Alla Paris Blockchain Week 2026, il dibattito sugli asset digitali è apparso diverso. La vecchia divisione tra finanza tradizionale e aziende crypto-native sembrava meno rilevante, sostituita da discussioni su allocazione del capitale, regolamentazione, esecuzione e struttura di mercato.
BeInCrypto ha parlato in esclusiva con Arcanum e Mercuryo per capire cosa vogliono oggi gli operatori istituzionali, dove si trova l’Europa dopo l’introduzione del MiCA e come il mercato potrebbe evolversi nei prossimi due anni.
Cosa ti ha sorpreso di più alla PBW, e cosa si aspettano i capitali istituzionali europei dalle crypto?
Michael Ivanov, Chief Executive Director di Arcanum Foundation: Quello che mi ha colpito di più è stato come la dinamica “noi contro loro” tra finanza tradizionale e aziende crypto-native sia di fatto scomparsa. Mi è sembrato un cambiamento strutturale, non solo sentimentale.
L’interesse buy-side alla PBW era molto preciso. Privacy e composabilità on-chain sono essenziali per i flussi di capitale istituzionale seri. Le istituzioni europee stanno chiedendo se il mercato può garantire i requisiti di accountability richiesti dal loro settore. È una conversazione fondamentalmente diversa, che richiede risposte a livello di mercato e non semplici proposte commerciali.
Quali aspetti delle origini retail di Arcanum Pulse contano ancora per le istituzioni?
Michael Ivanov: Più di quanto molti pensino. La disciplina della verificabilità pubblica e in tempo reale — ogni operazione registrata, nessuna scatola nera — nasce da un contesto retail dove la fiducia va conquistata ogni giorno. Ora vediamo che anche i team di compliance istituzionali giungono agli stessi requisiti, seppur da una direzione diversa. Un track record live e verificabile non è una caratteristica per il retail: è ciò che serve a un comitato rischi prima di approvare un’allocazione.
Un’altra cosa che il retail ci ha imposto fin dall’inizio è stata affrontare una vera verifica. Per operare come Official Broker su Bybit per tutta la nostra gamma di prodotti, abbiamo superato la verifica KYB completa — quel tipo di controllo compliance di livello istituzionale che la maggior parte dei prodotti algoritmici non affronta mai, proprio perché non cerca un riconoscimento formale da un exchange regolamentato.
Questo processo è importante. Significa che non vengono validate solo le statistiche di trading. È stata verificata anche l’entità che sta dietro queste statistiche.
L’architettura non ha avuto bisogno di cambiare per le istituzioni. È cambiata la narrativa attorno ad essa, ma la struttura compliance era già pronta. Quando un comitato rischi chiede “Funziona?” e “Chi lo gestisce, e possiamo fidarci della struttura dietro?”, abbiamo risposte che vanno oltre i semplici grafici.
Durante le liquidazioni di ottobre nessuno dei vostri clienti ha perso i depositi. Cosa ha funzionato nell’architettura?
Michael Ivanov: La strategia non usa stop-loss. Ciò che ha protetto i clienti è stato l’opposto di quello che fanno la maggior parte dei sistemi sotto stress: invece di ridurre l’esposizione, l’algoritmo ha interpretato la volatilità come segnale di ingresso ed eseguito acquisti diversificati durante il drawdown.
Quando i mercati si sono ripresi nella notte, quelle posizioni erano già in profitto. Il mese si è chiuso con un rendimento medio superiore al 6% — uno dei migliori della nostra storia, e questo risultato è stato ottenuto proprio grazie all’evento di liquidazione, non nonostante esso.
L’architettura è concepita per trattare la volatilità come informazione, non come una minaccia. La gestione del rischio risiede nella logica di ingresso e nel dimensionamento della posizione, non nell’uscita. Questa distinzione conta più di quanto molti pensino. Un sistema che esce sotto pressione congela le perdite. Un sistema dimensionato e diversificato correttamente fin dall’inizio può restare esposto e cogliere la ripresa.
Cosa è cambiato nella domanda istituzionale con MiCA, e dov’è ora il principale collo di bottiglia tra banca ed exchange?
Arthur Firstov, Chief Business Officer di Mercuryo: L’introduzione del MiCA ha fornito una base legale indispensabile per permettere alle istituzioni di adottare servizi basati su token digitali. La normativa ha eliminato l’ambiguità che regnava in passato.
Il MiCA ha aperto la strada all’adozione dei servizi basati su token digitali anche nei sistemi di pagamento della cosiddetta finanza tradizionale. Per quanto riguarda i colli di bottiglia, qui sta l’opportunità, perché servizi di connettività completamente compliant restano fondamentali per la crescita del settore. È nei collegamenti tra servizi TradFi e DeFi che si giocherà la partita, e in questo ambito Mercuryo sta svolgendo un ruolo importante.
Il trading algoritmico sta diventando la norma nelle crypto, o resta comunque un mercato diverso?
Michael Ivanov: Sta diventando la norma, ma le condizioni per renderlo affidabile sono ancora in via di maturazione. La profondità di liquidità nei principali pair oggi permette sistemi algoritmici seri. Il tassello mancante riguarda la custodia, la trasparenza delle controparti e la compliance specifica per giurisdizione.
Nei mercati tradizionali, gli algoritmi si muovono su binari costruiti in decenni. Nelle crypto, gli operatori stanno testando questi binari in tempo reale. Questa asimmetria è sia il rischio che l’opportunità. I fondi che ora investono in sistemi solidi avranno vantaggi strutturali difficili da replicare una volta che il mercato si normalizzerà.
Come gestite la frammentazione normativa tra Europa, Stati Uniti e Asia, e quale rischio viene ancora sottovalutato?
Michael Ivanov: La frammentazione normativa non è solo un problema di compliance, ma anche di progettazione del prodotto.
La nostra decisione di operare tramite Bybit e di limitare l’accesso agli utenti in Stati Uniti ed Europa non è stata una soluzione di comodo. È stata una scelta consapevole per restare all’interno di confini giuridicamente chiari, invece che sperimentare aree grigie che potrebbero mettere a rischio i clienti.
Questa disciplina ti fa perdere alcuni mercati. Tuttavia, significa che non porti con te esposizioni normative nascoste che emergono nel momento peggiore.
In tutta l’Asia — e in particolare a Hong Kong — osserviamo un ambiente normativo che sta costruendo attivamente dei framework per attrarre capitale istituzionale. È lì che stiamo costruendo.
Il rischio ancora troppo ignorato è la concentrazione delle controparti. La maggior parte dei fondi non ha mai davvero testato cosa succede se il proprio exchange principale si trova in una crisi di liquidità. Le conversazioni regolamentari sono incentrate su disclosure e custodia. Il rischio operativo di concentrazione spesso resta fuori dal dibattito.
Dove coincidono le necessità infrastrutturali di retail e piccoli fondi, e dove invece divergono?
Arthur Firstov: Le esigenze infrastrutturali di retail e piccoli fondi coincidono più di quanto si pensi. Entrambi hanno bisogno di on- e off-ramp affidabili, custodia sicura, pagamenti compliant, reportistica chiara e un’esperienza utente che riduca le complicazioni operative.
Nessuno vuole sistemi frammentati, incertezze nei regolamenti o piattaforme che richiedano conoscenze specialistiche per essere usate in sicurezza. Questi principi guidano il modo in cui Mercuryo progetta la sua infrastruttura, ed è per questo che mettere intuizione, fiducia e integrazione nei flussi di lavoro resta al centro di tutto ciò che facciamo.
Le differenze emergono a livello di complessità, controllo e responsabilità. L’infrastruttura retail punta su semplicità e fiducia. La priorità è la facilità d’uso, transazioni rapide e protezioni che limitano il rischio di errore da parte dell’utente.
I piccoli fondi hanno esigenze diverse. La loro infrastruttura deve supportare approvazioni multi-step, permessi basati sui ruoli, possibilità di audit, riconciliazione e reportistica più sofisticata. Gestiscono mandati, controlli, controparti e obblighi fiduciari. Questo significa che l’infrastruttura deve garantire una precisione operativa.
Il retail può tollerare una standardizzazione che i piccoli fondi non possono accettare. Un utente retail è ben servito da un prodotto semplificato e con scelte limitate. Un piccolo fondo può invece aver bisogno di personalizzare i flussi operativi relativi all’esecuzione, agli accordi di custodia, alle politiche di tesoreria o ai requisiti di conformità specifici per giurisdizione.
Il punto di incontro è rappresentato da un’infrastruttura sicura, fluida e conforme. La differenza sta nel livello di complessità che il prodotto deve rendere visibile. Per il retail, una buona infrastruttura nasconde la complessità. Per i piccoli fondi, una buona infrastruttura la gestisce. Le piattaforme più solide sono quelle in grado di servire entrambi senza trattarli come lo stesso tipo di utente.
Cosa deve cambiare entro il PBW 2028 affinché la storia dell’adozione istituzionale sia diversa?
Michael Ivanov: I prodotti che conteranno nel 2028 non saranno quelli che hanno risolto bene un solo problema, ma quelli che avranno costruito il collegamento tra l’infrastruttura di trading, la distribuzione e i flussi di capitale on-chain, realizzando tutto ciò in modo scalabile per diversi tipi di partecipanti, dai singoli allocatori ai fondi istituzionali, fino agli exchange che sviluppano proprie soluzioni brandizzate.
Questa è la direzione intrapresa da Arcanum Foundation. Arcanum Pulse non è mai stato progettato come un semplice bot stand-alone. È il livello fondante di un’infrastruttura più ampia — che già alimenta prodotti white-label per exchange e fondi, e che stiamo continuando ad ampliare.
Nei prossimi mesi lanceremo nuovi prodotti che estenderanno le funzionalità di questa infrastruttura e amplieranno la platea di utenti a cui si rivolge. Non li annunciamo oggi, ma la direzione resta la stessa. Stiamo costruendo il livello su cui altri possono sviluppare, non solo un prodotto a cui allocare capitali.
Entro il 2028, la storia dell’adozione istituzionale cambierà quando l’infrastruttura sarà “invisibile” — quando i binari saranno così integrati nel movimento di capitali all’interno dei mercati crypto, che la domanda non sarà più “dovremmo usare un’infrastruttura algoritmica”, ma piuttosto “su quale livello di essa vogliamo posizionarci”. Abbiamo l’obiettivo di essere quel livello.
