Jim Cramer ha consigliato agli investitori di non vendere Meta Platforms (META) a causa del processo sulla sicurezza dei giovani che si sta tenendo a Oakland, California. Secondo lui, la pressione legale è solo temporanea e mantenere le azioni premia la pazienza.
Il rischio legato al processo ha pesato sulle azioni Meta per tutto l’anno. Hanno chiuso lunedì a $559,02, in aumento dell’1,66%, portando Meta vicino a una valutazione di 1.420 miliardi di dollari.
Cosa copre davvero il rischio processo per Meta
Le dichiarazioni iniziali nel caso, avviato da 29 procuratori generali statali, sono iniziate il 18 agosto. Gli Stati accusano Meta di aver progettato Facebook e Instagram in modo da creare dipendenza nei minorenni, minimizzando poi i rischi.
Sarà la giudice Yvonne Gonzalez Rogers a decidere l’esito , poiché la giuria è solo consultiva. La giudice ha già respinto le accuse relative allo scroll infinito e all’autoplay.
Meta si difende citando la Sezione 230, la legge federale che tutela le piattaforme dalla responsabilità sui post degli utenti. Gli Stati attaccano il design, non i contenuti.
La cifra di 1.400 miliardi di dollari è un tetto massimo, non una richiesta
Nessuno Stato ha richiesto 1.400 miliardi di dollari. Questo numero rappresenta un massimo teorico: presunte violazioni moltiplicate per le sanzioni previste dalle leggi statali.
Meta ha presentato questo calcolo in un documento depositato il 7 luglio, chiedendo al tribunale di respingerlo. I documenti degli Stati restano riservati e non è mai stata indicata una cifra.
Il procuratore generale della California, Rob Bonta, ha accusato Meta di promuovere questa cifra per far sembrare il caso irragionevole. Alla richiesta di una sanzione equa, ha fatto riferimento ai ricavi.
“Hanno generato ricavi per 200 miliardi di dollari lo scorso anno, quindi, sapete, forse una cifra analoga sarebbe appropriata. O magari di più. O di meno,” ha dichiarato Rob Bonta, citato da NPR il 18 agosto.
Il caso separato del New Mexico si è concluso con sanzioni pari a 942 milioni di dollari, solo una frazione rispetto alla cifra evocata dal processo storico sulla sicurezza dei giovani.
Cramer e Wall Street sono divisi su Meta
Cramer ha esposto la sua posizione su X sei giorni fa, attribuendo la colpa alla sede del processo più che al merito del caso.
“Il processo Meta si svolge nel distretto peggiore possibile per le aziende imputate, ed è per questo che il titolo viene penalizzato. Tuttavia il caso, seppur abbastanza solido, potrebbe non superare un eventuale riesame della Corte Suprema,” ha scritto Jim Cramer, conduttore di “Mad Money” su CNBC, in un post.
Bank of America ha mantenuto il rating Buy e un target di prezzo di $810, prospettando quindi un potenziale rialzo di circa il 45% rispetto a un utile previsto per il 2027 di 16 volte.
Mizuho è più prudente, paragonando il caso alle cause contro Big Tobacco degli anni ’90. Cambiamenti obbligatori ai prodotti avrebbero un impatto negativo sul sentiment degli investitori più di qualunque multa.
Lo strategy “Inverse Cramer” registra perdite
Andare contro Cramer è una battuta ricorrente nei mercati e BeInCrypto ha spiegato in dettaglio l’ultimo episodio di inverse Cramer pochi giorni fa.
I dati, tuttavia, non lo giustificano. L’ETF Inverse Cramer Tracker di Tuttle Capital (SJIM) è stato attivo da marzo 2023 a febbraio 2024, perdendo il 15% mentre l’S&P 500 guadagnava il 25%.
Quiver Quantitative continua anche a monitorare questa strategia, mostrando un tasso di successo del 42,57% e una perdita del 17,63% nell’ultimo anno.
Vendere Meta solo perché Cramer suggerisce di tenere è quindi una tesi debole. Su 43 analisti monitorati da TipRanks, 38 danno ancora il titolo come Buy e nessuno lo consiglia in vendita.
Il consenso indica un giudizio di Strong Buy, con un target medio a 12 mesi di $752,38: il 34,59% in più rispetto alla chiusura di lunedì.
I target variano da $580 a $1.000, quindi anche il minimo resta sopra la quotazione attuale di Meta.
L’argomentazione ribassista più credibile si trova, quindi, con Mizuho e le possibili soluzioni, non con chi le riporta. Il conto che Meta dovrà sostenere per l’hardware dei server AI la metterà alla prova molto prima che arrivi una sentenza definitiva in tribunale.
