I perpetual futures sono attualmente la categoria di trading più attiva nelle crypto. Secondo i dati di DefiLlama, il 3 luglio 2026, sui perp DEX si è registrato un volume di $21,9 miliardi nelle 24 ore, con un open interest complessivo sui protocolli di derivati attorno ai $15,5 miliardi.
Ma il mercato è dominato e definito da Hyperliquid. L’exchange guida il settore con circa 250,5 miliardi di dollari di volume sui perpetual negli ultimi 30 giorni, lasciando pochissima concorrenza seria ai vertici.
Questo divario spiega perché nuove trading chain continuano a entrare nel mercato. La domanda è evidente, ma il vincitore non è ancora protetto da regolamentazione, fedeltà al brand o profondi legami istituzionali.
AFX è una delle nuove sfidanti. Si tratta di una Layer 1 sovrana costruita attorno ai perpetual futures, con order book completamente on-chain, matching e settlement on-chain, esecuzione zero-gas, latenza mediana di 100ms, ordinamento equo e protezione resistente a MEV.
Su carta, la proposta è lunga. Ma l’obiettivo reale è semplice: offrire ai trader la velocità e la liquidità in stile Hyperliquid, ma spostando una parte maggiore della struttura di trading completamente on-chain.
| Piattaforma | Modello di base | Cosa ha dimostrato | Dove AFX si differenzia |
| Hyperliquid | Layer 1 di trading personalizzato | Profonda liquidità sui perpetual e forte adozione da parte dei trader | AFX segue una tesi simile sulle trading-chain, ma partendo da una base molto più recente |
| dYdX Chain | Appchain basata su Cosmos | I perp DEX possono uscire da ambienti di esecuzione condivisi | AFX porta più flusso degli ordini e matching sul layer on-chain |
| GMX | Liquidità aggregata e prezzi tramite oracolo | I trader utilizzano la leva supportata dai pool senza un order book centrale | AFX è costruita attorno al trading tramite order book in stile exchange |
| Drift | Modello ibrido nativo su Solana | L’esecuzione rapida supporta l’attività sui perpetual | AFX utilizza un Layer 1 sovrano invece dell’infrastruttura Solana |
| Lighter | Derivati verificati tramite ZK | La verifica può diventare parte integrante del design degli exchange | Tutte le fee sono redistribuite agli utenti |
| Aevo | Derivati basati su rollup | I derivati possono funzionare tramite un rollup dedicato | AFX segue la strada, più verticalmente controllata, del Layer 1 |
Il confronto non riguarda il fatto che AFX abbia più funzionalità di queste piattaforme. La vera domanda è se il suo design risolve i problemi che contano durante il trading in tempo reale: inserimento rapido degli ordini, cancellazioni affidabili, liquidità profonda da parte dei maker, liquidazioni stabili ed esecuzione prevedibile quando il mercato si muove bruscamente.
AFX vs. Hyperliquid e dYdX
AFX si avvicina di più a Hyperliquid e dYdX, ma il confronto è di tipo pratico, non una semplice comparazione diretta.
Hyperliquid rappresenta il punto di riferimento per la liquidità. Ha già dimostrato che una Layer 1 di trading personalizzata può attrarre grandi volumi sui perpetual, open interest e l’attenzione dei trader.
AFX segue una tesi simile ad alte prestazioni sulle trading-chain, con latenza mediana di 100ms, esecuzione zero-gas, trading tramite order book on-chain e ordinamento deterministico. La sua sfida principale è la prova concreta: maggiore liquidità, più market maker e uno storico più lungo durante le fasi di forte volatilità.
dYdX rappresenta il punto di riferimento per l’architettura. La sua chain basata su Cosmos utilizza order book in-memory per mantenere il trading rapido, mentre i blocchi sincronizzano lo stato finale.
AFX porta una parte maggiore del processo di trading completamente on-chain, includendo l’inserimento, il matching e il settlement degli ordini. Questo offre ai trader più dati visibili sull’esecuzione, ma aumenta anche la difficoltà nei test prestazionali.
I trader sui perpetual puniscono velocemente cancellazioni lente, delay nel matching e sistemi di liquidazione deboli.
AFX vs. Lighter, Drift e Aevo
Lighter, Drift e Aevo mostrano bene quanto il panorama dei perp DEX sia diventato variegato:
- Lighter punta sulla verifica ZK per matching e liquidazioni;
- Drift utilizza un’esecuzione nativa su Solana con un sistema ibrido che combina un AMM e un order book centralizzato;
- Aevo si basa su un rollup ottimistico compatibile con EVM per il trading di derivati.
AFX si differenzia grazie al controllo verticale. Utilizza una Layer 1 specifica per il trading e mira a coordinare consenso, esecuzione dell’order book, settlement, gestione del margine, liquidazione, API e user experience dei trader in un unico sistema dedicato.
Qui entra in gioco anche l’aspetto degli agenti AI. AFX offre wallet agent che possono inserire, cancellare e modificare ordini, aggiornare leva e modalità margine, e ricevere dati WebSocket privati.
Inoltre, gli utenti possono limitare i permessi degli agenti per prelievi, trasferimenti, autorizzazione/revoca degli agenti e operazioni sulle vault.
Gestione del rischio durante le fasi di stress di mercato
La qualità dei perp DEX si rende evidente durante i periodi di alta volatilità. Mark price, meccaniche di liquidazione e liquidità di backstop determinano se i trader affrontano esecuzioni ordinate o perdite instabili socializzate. Una piattaforma solida deve disporre di controlli di rischio in grado di resistere quando i prezzi si muovono velocemente, la liquidità si assottiglia e la leva viene smontata tutta insieme.
AFX mette in evidenza diversi controlli di rischio: un prezzo di riferimento resistente alla manipolazione basato sui dati nativi del proprio orderbook e sui feed degli exchange esterni, liquidazioni scaglionate, liquidità di backstop attraverso il proprio vault e un open interest massimo per mercato.
Merita anche una menzione la sicurezza. Il repository pubblico di audit di Zellic elenca un audit di AFX Bridge di maggio 2026 su EVM, che conferma la presenza di un audit indipendente sull’ambito della bridge.
Nota su incentivi e allineamento dei trader
I perp DEX spesso competono tramite point, rebate, livelli di fee, reward per i maker, yield dei vault e revenue sharing. Questi strumenti possono generare flussi di ordini, attrarre market maker e premiare i trader più attivi, anche se il valore di lungo periodo dipende dalla liquidità che resta anche dopo il calo delle ricompense.
Il programma VIP di AFX è un ottimo esempio: i trader ad alto volume possono ottenere fee più basse e una quota dei ricavi della piattaforma, con il 30-50% delle entrate del protocollo distribuito tra i vari livelli idonei.
È importante sottolineare che la revenue sharing di AFX potrebbe anche attrarre trader professionisti, ma la sua durata dipenderà dalla qualità dell’esecuzione, dagli spread, dall’open interest, dalla fidelizzazione dei trader e da altri fattori.
Tokenomics e distribuzione alla community di AFX
Le tokenomics di AFX supportano anche la sua forte posizione verso i trader attivi. Il modello è costruito intorno alla distribuzione alla community come priorità, con il 73% della fornitura totale di 1 miliardo di token destinato tra distribuzione iniziale, incentivi del protocollo, community principale e sviluppo dell’ecosistema.
La quota singola più grande è proprio quella degli incentivi di protocollo pari al 30%, il che significa che il modello di token è pensato per premiare l’attività di trading continuativa, la partecipazione alle liquidità e lo staking dei nodi piuttosto che il solo accesso anticipato.
La distribuzione iniziale copre il 27% della fornitura ed è interamente sbloccata al TGE, creando così una reale disponibilità di token fin dal primo giorno invece di concentrare la liquidità su unlock ritardati.
AFX inoltre non prevede allocazioni per venture capital né round privati, offrendo quindi al proprio modello di token una prospettiva legata alla partecipazione degli utenti e non a una struttura rivolta solo agli investitori privati. I contributor principali ricevono il 19% della fornitura, ma tale allocazione non prevede sblocco al TGE, ha un cliff di un anno e un vesting lineare di 36 mesi. Questo meccanismo lega gli incentivi dei contributor allo sviluppo del protocollo nel lungo periodo invece che alla liquidità immediata.
L’allocazione della treasury è fissata all’8% e destinata alle necessità di compliance, infrastruttura e riserve di rischio sotto la governance e la supervisione della foundation. I point collegano inoltre l’attività degli utenti attuali alla futura distribuzione dei token, con un pool fisso di 10 milioni di point distribuiti in tre stagioni e la conversione prevista al TGE.
Per chi è davvero pensata AFX
AFX ha senso soprattutto per trader che privilegiano il controllo dell’esecuzione piuttosto che una semplice esposizione a leva.
- Trader attivi su Perp DEX che vogliono trading basato su order book, rapidità nell’inserimento degli ordini e più controllo su ingressi, uscite e cancellazioni.
- Market maker e trader ad alto volume che necessitano di fee basse, accesso API, sequenziazione prevedibile e sufficiente trasparenza tecnica per monitorare la qualità dell’esecuzione.
- Trader nativi on-chain che preferiscono la settlement pubblica, order flow visibile e una struttura di trading che mantenga gran parte del processo on-chain.
- Costruttori di strategie automatizzate che vogliono wallet agent, dati WebSocket privati e controlli di permesso per bot o sistemi di trading assistiti da AI.
- Trader che guardano oltre le coppie crypto che vogliono esposizione perpetua su azioni, indici, metalli e materie prime all’interno di una piattaforma crypto nativa.
AFX è meno adatto per utenti occasionali, investitori DeFi passivi o trader che cercano solo un prodotto semplice a leva con il minimo set up. Non è inoltre la scelta più ovvia per chi dà priorità alla liquidità più profonda già esistente, alla track record operativa più lunga o allo storico meglio testato in condizioni di stress.
Per questi trader, Hyperliquid, dYdX o GMX potrebbero anche sembrare più sicuri finché AFX non dimostrerà la propria liquidità, l’uptime e il suo schema di liquidazione durante cicli di mercato più volatili.
La questione aperta resta la prova dei fatti. AFX mostra volumi iniziali, una tesi tecnica definita e una serie di funzionalità rivolte ai trader attivi, ma i migliori perp DEX si giudicano nel tempo. Profondità della liquidità, uptime durante la volatilità, comportamento nelle liquidazioni, audit indipendenti e fidelizzazione dei trader conteranno più dei parametri al lancio.
