Peter Schiff ha respinto il paragone di Michael Saylor tra Bitcoin (BTC) e i grattacieli di New York. Ha sostenuto che gli edifici generano affitti, mentre i possessori dell’asset non ricevono alcun flusso di cassa.
Il noto sostenitore dell’oro ha pubblicato la sua replica su X. Lo scambio ha riacceso il dibattito ricorrente su come considerare l’asset digitale: produttivo o puramente speculativo.
Saylor presenta Bitcoin come un bene immobiliare
Saylor ha più volte paragonato Bitcoin agli immobili di Manhattan. Descrive le riserve di Strategy come una versione digitale dei grattacieli che si apprezzano e fungono da garanzia per nuovi debiti. Afferma che gli asset in apprezzamento garantiti da debito sono la base su cui si costruisce l’economia moderna.
Il presidente di Strategy ha ribadito questa visione durante Bitcoin 2026 a Las Vegas. Ha spiegato in dettaglio un piano finale per un bilancio Bitcoin da 1.000 miliardi di dollari. La sua azienda detiene ora 815.061 BTC a un prezzo medio di acquisto di $75.528, secondo le recenti dichiarazioni.
Strategy ha finanziato questi acquisti tramite azioni privilegiate come STRC e STRF. Questi strumenti sono pensati per convertire l’apprezzamento previsto di Bitcoin in una base di capitale perpetuo per nuove accumulazioni.
Schiff: il solo possesso non genera rendimenti
Schiff ha respinto l’analogia sottolineando che un grattacielo genera affitti mensili. Ha sostenuto che BTC genera solo il guadagno della prossima vendita. Secondo lui, il semplice possesso non produce rendimenti e questo inquadra l’asset come dipendente esclusivamente dal prezzo.
In passato ha anche definito il prodotto di Strategy STRC come un Ponzi centralizzato. Inoltre, ha invitato la Securities and Exchange Commission ad avviare un’indagine antifrode sulla promozione di tale strumento da parte dell’azienda.
BTC veniva scambiato intorno a $77.047 lunedì. Questo livello lascia la posizione di Strategy solo leggermente al di sopra del prezzo medio di ingresso.
Divisione ricorrente su cosa sia un asset
Lo scambio mette in evidenza la divisione strutturale tra Bitcoin visto come riserva di valore e gli asset tradizionali che generano reddito. Per Saylor, la scarsità e l’accesso al credito bancario sono sufficienti. Per Schiff, l’assenza di flusso di cassa è un difetto fatale.
La disputa difficilmente si risolverà a breve. Il prossimo round potrebbe dipendere dal fatto che il piano a leva di Saylor continui o meno ad attrarre credito. Un mercato primaverile più debole per BTC potrebbe mettere alla prova questa tesi prima della fine dell’anno.
Gli operatori di tesoreria che osservano Strategy noteranno che le società immobiliari possono pagare i debiti solo con il flusso di cassa degli affitti. Le tesorerie Bitcoin invece dipendono dall’aumento del prezzo, da nuove raccolte di capitale oppure da una combinazione di entrambe le cose.
