Per la maggior parte del loro primo decennio, le stablecoin hanno vissuto all’interno delle crypto, restando sugli exchange come polvere da sparo tra una transazione e l’altra. L’offerta è cresciuta da 27 miliardi di dollari alla fine del 2020 a oltre 300 miliardi di dollari oggi.
Una parte significativa di questa crescita ora avviene fuori dal book degli ordini. Solo negli Stati Uniti, i flussi transfrontalieri ammontano a quasi 127 miliardi di dollari al mese, e le aziende hanno regolato 226 miliardi di dollari in pagamenti B2B tramite stablecoin lo scorso anno, secondo Artemis Analytics.
Questa espansione ha attirato l’attenzione delle istituzioni che si sono sentite minacciate. I gruppi bancari hanno spinto il Congresso a impedire alle aziende crypto di pagare ricompense sui saldi di stablecoin, sostenendo che un token che paga interessi sia in realtà un deposito mascherato.
Le attività di lobbying non hanno però scoraggiato i nuovi attori. Anche Visa, BlackRock, Google e DoorDash si sono schierate dietro Open USD, una stablecoin che dovrebbe essere lanciata quest’anno, all’interno di un mercato ancora dominato da Tether e Circle.
Così, le banche hanno iniziato a porsi una domanda diversa: se non sia necessario avere una propria coin, anche solo per difendere la posizione che già detengono.
BeInCrypto ha parlato con esperti di Triple-A, ChangeNOW, Infinia, StraitsX e altri su cosa sia cambiato nel 2026 e se una coin bancaria sia davvero utile per i clienti.
Le banche hanno smesso di limitarsi a osservare
Il cambiamento è visibile nelle iniziative recenti. Il 1° settembre, 21 istituzioni finanziarie—tra cui Bank of America, Citi, Goldman Sachs e Deutsche Bank—si sono impegnate a costituire una nuova società nella seconda metà del 2026 per emettere una stablecoin.
Il gruppo prevede un token in dollari per la prima metà del 2027, seguito da una versione in euro, e afferma che il prodotto sarà conforme alle normative GENIUS Act e MiCA.
Il consorzio non è solo. SoFi Bank ha aperto la sua stablecoin, SoFiUSD, a quasi 15 milioni di membri tramite l’app a maggio, cinque mesi dopo averla resa disponibile ai clienti business. JPMorgan, che non fa parte dei 21, gestisce il proprio token di deposito JPMD su Base.
A Hong Kong, HSBC prevede di lanciare una stablecoin denominata in dollari di Hong Kong (HKD) nella seconda metà del 2026. Qualcosa quest’anno è cambiato, rendendo degna la fatica di emettere una stablecoin.
Tianwei Liu, CEO e co-fondatore di StraitsX, una Major Payment Institution (MPI) autorizzata dalla Monetary Authority of Singapore (MAS), afferma che il 2026 è stato un punto di svolta per le stablecoin: chiarezza regolamentare e adozione istituzionale stanno rendendo sempre più difficile ignorare i costi di restare fuori dal mercato.
“Per le banche, emettere una stablecoin è un modo per restare sulla cresta dell’onda mentre l’infrastruttura sottostante evolve.”
Liu ha spiegato che la cosiddetta “stablecoin sandwich” illustra bene questa opportunità. In sostanza, una stablecoin si trova efficacemente tra due sistemi di pagamento fiat, collegandoli.
L’utente e l’esercente non devono necessariamente detenere o interagire direttamente con la stablecoin; essa può funzionare dietro le quinte come asset di regolamento, rendendo la transazione più rapida ed economica.
Ha aggiunto che ciò esercita pressione sui ricavi bancari tradizionali, soprattutto nei pagamenti transfrontalieri. Tuttavia, non rappresenta necessariamente una minaccia diretta alle banche stesse.
Ianai Urwicz, co-fondatore e CEO di Infinia, quantifica ciò che le banche rischiano di perdere.
“Nel 2025 i pagamenti B2B tramite stablecoin a livello globale sono aumentati del 733% su base annua, raggiungendo 226 miliardi di dollari, a dimostrazione che i tesorieri aziendali stanno attivamente bypassando i vecchi network di corrispondenza bancaria per evitare ritardi di regolamento di diversi giorni e alti costi di cambio. Questo rappresenta una minaccia immediata di fuga dei depositi: dati recenti mostrano che fino a 1.000 miliardi di dollari di depositi bancari nei mercati emergenti potrebbero migrare in stablecoin nei prossimi tre anni.”
Secondo Urwicz, le banche tradizionali stanno capendo che rimanere a guardare equivale ad abbandonare le pool di liquidità societarie più preziose, le relazioni di tesoreria e i ricavi da commissioni transazionali a favore di innovatori on-chain regolamentati.
Altri due esperti hanno ricondotto il cambiamento al GENIUS Act.
Vincent Chok, CEO e co-fondatore di First Digital, afferma che le banche attendevano che le autorità di regolamentazione aprissero loro le porte per partecipare.
“La legge è cambiata. Il GENIUS Act ha dato alle banche un regolamento dove prima c’era solo incertezza, definendo che cos’è una stablecoin e cosa serve prima di emetterne una… Il secondo motivo è il volume. Il volume delle transazioni in stablecoin ha superato i 28.000 miliardi di dollari nel primo trimestre del 2026, regolando fondi su network in cui le banche storicamente avevano controllo o partecipazione molto limitati. Quando il denaro si muove su queste dimensioni al di fuori del controllo bancario, diventa difficile ignorarlo.”
Alex Witt, socio fondatore di Verda Ventures, concorda sul fatto che l’atto normativo abbia aperto le porte.
“GENIUS ha dato alle banche una cornice federale entro cui emettere e il mercato ha mostrato loro il costo dell’attesa…La minaccia è lo spread. Le stablecoin hanno esposto quanto sia fragile il modello dei depositi a rendimento zero, ed è per questo che la lotta per il rendimento nella CLARITY non è mai stata incentrata sulla protezione dei consumatori.”
Emettere un token permette alle banche di mantenere la liquidità. Nel frattempo, i dati di Stablescape, l’indice live di Verda Ventures sulle aziende di stablecoin, suggeriscono che stanno entrando in una fase di consolidamento. La nascita di nuovi emittenti è diminuita del 7% nel 2025 ed è calata del 34% dall’inizio dell’anno.
Il lato del cliente nel bilancio
Il vantaggio per le banche è abbastanza evidente. Una stablecoin permette loro di mantenere la liquidità, trattenere i clienti corporate e restare su infrastrutture che ormai non controllano più. Il vantaggio per il cliente è meno immediato.
Un’azienda che passa da un conto bancario a un token emesso dalla banca non sta comprando solo velocità. Sta scambiando un insieme di tutele con un altro e le cifre in gioco non sono piccole.
Per un’azienda che tiene 1 milione di dollari su un conto in banca per pagare i fornitori, tutto si riduce a due aspetti. Quanto fa risparmiare il token in uscita e quale protezione si perde nel momento in cui il denaro esce dal conto deposito?
Witt traccia il confine a livello internazionale.
“Usalo quando i fornitori sono all’estero e i tempi di regolamento erodono il capitale circolante; on-chain, quel milione di dollari può essere riutilizzato più volte al giorno, invece di rimanere prefinanziato per tre giorni. Se invece i fornitori sono nazionali e usano ACH, non ne vale la pena. Da sacrificare c’è il fatto che una stablecoin bancaria non è un deposito: niente assicurazione FDIC, niente rendimento secondo le regole attuali e l’emittente può congelare e bruciare i token. In sintesi, si scambia rendimento e assicurazione per velocità, conveniente solo sulla parte che si muove e non su quella che resta ferma.”
Quanto fa risparmiare questa rapidità dipende da dove va il denaro. Quando gli è stato chiesto di spiegare in dettaglio un pagamento internazionale reale, Eric Barbier, CEO di Triple-A, istituto globale di pagamento, ha scelto un caso dal suo portafoglio clienti.
“Prendiamo un rivenditore di auto africano che paga un esportatore giapponese per dei veicoli, un caso reale di un nostro cliente. Un tradizionale bonifico internazionale può costare tra il 3% e il 5%, considerando gli spread di cambio e le commissioni degli intermediari, e può richiedere diversi giorni lavorativi. Utilizzando le stablecoin, il valore può essere trasferito in una stablecoin in dollari in pochi minuti, mentre l’esportatore riceve JPY in Giappone. Su un pagamento da 100.000 dollari, portare il costo totale sotto l’1% può far risparmiare diverse migliaia di dollari.”
I risparmi esistono davvero. Dove finiscono, però, è un’altra storia. Bernardo Brites, co-fondatore e CEO di Trace Finance, sostiene che il token è la parte facile.
“Emettere il token è facile; possedere la gamba locale in valuta estera e il regolamento all’altro capo è ciò che determina davvero il risparmio per il cliente. Muoviamo oltre un miliardo di dollari al mese per diverse grandi aziende e il nostro margine è uno spread unico e trasparente perché controlliamo sia il dollaro digitale sia la rete locale. Una stablecoin bancaria senza questa infrastruttura locale trasferisce semplicemente i benefici economici al partner che la detiene. La preoccupazione della BIS sull’interoperabilità riguarda proprio questo gap, mascherato da problema tecnico.”
Il token può uscire dalla banca?
Ogni banca del consorzio può emettere un token. La domanda più difficile è se il token può uscire.
Anche la BIS, che si chiede se qualunque stablecoin sia davvero in grado di svolgere la funzione di denaro e preferisce invece i depositi tokenizzati, vede lo stesso gap di interoperabilità nelle soluzioni finora costruite dalle banche.
Parlando a Jackson Hole il 28 agosto, il direttore generale Pablo Hernández de Cos ha affermato che gran parte di queste soluzioni si trovano su piattaforme chiuse o possono essere descritte meglio come stablecoin emesse da banche, e che questi token condividono molte delle stesse limitazioni delle stablecoin attuali. Un token che si regola solo all’interno della stessa banca rappresenta solo metà di una rail di pagamento.
Tim Stanyakin, Head of Growth di ChangeNOW, ha spiegato che le banche già cooperano tramite l’attuale infrastruttura di pagamento e regolamento.
La questione è se le loro stablecoin rafforzeranno questa interoperabilità o creeranno nuovi ecosistemi di moneta digitale chiusi.
“Le stablecoin garantite dalle banche potrebbero offrire agli utenti qualcosa che già conoscono: un’istituzione familiare che sta dietro la loro moneta digitale, con una regolamentazione più chiara. Tuttavia, il vero valore dipenderà da cosa potranno fare gli utenti con questi token al di fuori della banca emittente.”
Il rischio di fallimento è facile da immaginare.
“Se la stablecoin della Banca A non può interagire agevolmente con il token della Banca B, con blockchain pubbliche o con altri asset digitali, rischia di diventare poco più che una versione digitalizzata dello stesso sistema di pagamenti frammentato. In definitiva, agli utenti importerà meno chi emette il token e molto di più dove possono usarlo, quanto è facile trasferirlo e con quale rapidità possono convertirlo in altre forme di moneta digitale.”
Chok di First Digital vede due ostacoli: accettazione e regolamentazione.
“Una banca concorrente o un’app di pagamento di terze parti deve essere disposta a detenere un token emesso da un rivale. Si tratta di una decisione commerciale, non tecnica… Il secondo ostacolo è la regolamentazione. Le banche operano secondo regole diverse nei vari paesi e, ad oggi, non esiste un quadro universalmente riconosciuto per le stablecoin tra diverse giurisdizioni.”
L’esecutivo ha sottolineato che, finché non ci sarà maggiore allineamento tra accettazione commerciale e quadri regolamentari, un token che funziona solo all’interno della banca che lo ha emesso non potrà mai diventare una vera rail di pagamento.
Witt sostiene che la frizione non risiede nel token in sé.
“Il problema è che il token è fungibile, ma l’identità che c’è dietro non lo è: secondo le regole GENIUS proposte, un’istituzione ricevente può contare sul KYC del mittente solo se quest’ultimo è regolamentato a livello federale, quindi ogni passaggio fuori dalla cornice federale richiede una nuova verifica.”
I corridoi hanno già un dollaro
Mentre il consorzio redige la propria carta, gli indipendenti agiscono. Circle ha attivato la mainnet pubblica di Arc il 16 settembre, una rete layer-1 dove le commissioni vengono pagate in USDC.
Tra i validatori figurano BlackRock, Visa, Mastercard, Standard Chartered e DTCC, tra gli altri. Open USD è prevista per la fine di quest’anno, con oltre 140 partner già pronti a condividere i suoi ricavi da riserva. E la stablecoin USDT di Tether, con circa 183 miliardi di dollari, è più grande di tutte le altre stablecoin messe insieme a metà settembre.
Questo è il mercato nel quale stanno entrando le banche. Il loro vantaggio è evidente: un nome affidabile dietro al token e un’autorità di regolamentazione da contattare quando qualcosa va storto contano molto.
Ma la fiducia è utile solo dove il token viene accettato, ed è qui che gli indipendenti mantengono ancora il vantaggio.
Barbier di Triple-A sostiene che le stablecoin indipendenti godono di indipendenza e di un vantaggio di rete.
“Possono circolare tra banche, wallet, fornitori di pagamenti e blockchain, invece di essere vincolate all’ecosistema di una sola istituzione.”
Ha aggiunto che una stablecoin emessa da una banca può funzionare molto bene all’interno della rete della stessa banca. La limitazione emerge quando il pagamento deve uscire da quella rete.
“Le aziende che operano a livello internazionale hanno bisogno di denaro che possa spostarsi tra istituzioni, piattaforme e mercati diversi. Quindi, la competizione vera non è su chi emette un token, ma su quale denaro può viaggiare più lontano con meno frizioni.”
Witt individua questa frizione in un luogo preciso: i paesi dove i dollari sono difficili da ottenere.
“Una coin consortile bancaria sarà eccellente per la regolamentazione istituzionale a New York, ma non sarà il dollaro che un desk P2P a Lagos o un fornitore a Buenos Aires realmente quota e detiene; quello è USDT, costruito corridoio dopo corridoio in un decennio, e quasi nessuno dei suoi 184,6 miliardi di dollari in circolazione richiede l’approvazione degli Stati Uniti.”
Niente di tutto ciò significa che le banche perdano. Liu di StraitsX ha tracciato il confine.
“Le banche che trattano le stablecoin solo come una competizione rischiano la disintermediazione. Quelle che le integrano nei pagamenti e nella tesoreria possono intercettare la prossima generazione di flussi di pagamento.”
La coin del consorzio arriverà nella prima metà del 2027, se il cronoprogramma sarà rispettato. Nel frattempo, i corridoi di pagamento di cui necessita avranno avuto un anno in più per affidarsi al dollaro di qualcun altro. Arc è attiva. Open USD è questione di pochi mesi. Le banche stanno ancora scrivendo le regole di un gioco già avviato nel suo secondo tempo.
