Un grafico virale che mette a confronto l’attuale traiettoria dell’S&P 500 con quella della fine degli anni ’90 ha riacceso il dibattito sul fatto che l’entusiasmo per l’intelligenza artificiale stia gonfiando una classica bolla di mercato.
L’indice continua a registrare nuovi record nel 2026 e gli analisti sono profondamente in disaccordo su cosa indichi realmente questo andamento.
I segnali d’allarme che preoccupano i ribassisti
Il rapporto Shiller CAPE misura i prezzi delle azioni rispetto agli utili rettificati all’inflazione su dieci anni, offrendo una visione più ampia rispetto agli indicatori convenzionali. Attualmente si aggira vicino a 40. Questo livello ha un forte significato storico. Valori simili si sono visti solo al picco assoluto della bolla dot-com.
L’analista Rekt Fencer ha dato il via alla discussione. Ha pubblicato un grafico sovrapposto sostenendo che le strutture appaiono quasi identiche: una correzione brusca, una ripresa solida e poi una nuova spinta verso i massimi.
Il suo punto di vista era volutamente provocatorio. Ha indicato il 1999 come la bolla dot-com, il 2007 come la bolla immobiliare e poi ha chiesto se il 2026 rappresenti la bolla dell’IA.
“…L’S&P 500 sta scambiando a valutazioni che non si vedevano da 100 anni. La domanda retail resta vicina ai livelli record. Abbiamo già visto questa stessa combinazione: 1999: Bolla Dot Com 2007: Bolla immobiliare 2026: Bolla IA La parte più spaventosa? Il grafico sta ora replicando la bolla dot-com quasi perfettamente…”, ha affermato Rekt Fencer su X.
Seguici su X per ricevere tutte le ultime notizie in tempo reale.
L’avvertimento riguarda la tranquillità eccessiva. Tutti pensano che questa volta sia diverso, ha scritto, aggiungendo che proprio questa convinzione è ciò che lo spaventa di più. Post simili hanno circolato ampiamente su X. Vari grafici sovrapposti mostrano come il mercato stia seguendo tracciati già visti prima dei principali massimi.
I dati sulla concentrazione rafforzano queste preoccupazioni. La tecnologia oggi rappresenta circa un terzo dell’S&P 500, con le prime 10 aziende che arrivano a coprire quasi il 40%. Questi livelli superano i picchi precedenti. Sia a fine 1999 sia a metà degli anni 2000 la concentrazione era più bassa rispetto a quella attuale.
I sostenitori della teoria della bolla citano altri segnali. Schemi di finanziamento circolare tra le aziende IA, enormi spese in data center e l’entusiasmo retail ricordano fasi finali già viste.
Perché altri vedono il 1997 e non il 1999
La controargomentazione si basa sui fondamentali. A differenza di molte aziende dot-com che bruciavano cassa con ricavi minimi, oggi i leader dell’IA generano profitti consistenti.
Le fonti di finanziamento sono significativamente diverse. NVIDIA, Microsoft e gli hyperscaler finanziano l’espansione in gran parte tramite free cash flow, invece che tramite debiti speculativi o continue emissioni di azioni.
I multipli di valutazione sostengono questa distinzione. I rapporti prezzo/utili prospettici per la tecnologia si aggirano tra 25x e 30x, molto al di sotto dei picchi fra 50x e 58x dei primi anni 2000.
Goldman Sachs presenta la situazione in modo diverso. Secondo la banca le condizioni sarebbero più simili al 1997 che al 1999, con gli investimenti in crescita ma senza ancora forti squilibri.
Le ricerche di Amundi sono arrivate a conclusioni simili. La loro analisi mostra che il rialzo tra il 2023 e il 2025 è privo delle dinamiche valutative esplosive tipiche delle fasi finali di una bolla.
Gli scettici mettono anche in dubbio il valore dei grafici stessi. Le sovrapposizioni possono essere selettive e la reale domanda da parte delle aziende distingue questo ciclo dalla pura speculazione. La storia offre indicazioni ambigue: dalle ferrovie a Internet, le tecnologie dirompenti hanno generato sia valore duraturo sia eccessi dolorosi nelle fasi intermedie.
La soluzione dipende dalla qualità degli utili. I record da soli non risolvono nulla, e la durata della crescita guidata dall’IA determinerà quale scenario risulterà corretto.
Una considerazione vale a prescindere dal risultato. L’espressione questa volta è diverso si è dimostrata vera e costosa, a volte contemporaneamente.
Iscriviti al nostro canale YouTube per vedere leader e giornalisti offrire approfondimenti da esperti.
