Tra il recente tumulto di memecoin controversi su Solana, il CEO di Uniswap Hayden Adams ha espresso la sua opinione, affermando che i lanci difettosi sono spesso intenzionali piuttosto che accidentali.
La sua dichiarazione ha acceso ulteriori dibattiti all’interno della comunità crypto, specialmente alla luce dei recenti scandali di token di alto profilo.
Hayden Adams dice che i lanci di token incasinati sono probabilmente intenzionali
L’esecutivo di Uniswap Labs ha commentato in un post su X (Twitter), chiamando involontariamente in causa i responsabili dei lanci di token controversi.
“Non è così difficile fare un’emissione di token buona/equa. Quindi, se un lancio di token è incasinato, probabilmente è fatto apposta,” ha scritto Adams.
La dichiarazione di Adams suggerisce che alcuni progetti sfruttano deliberatamente gli investitori piuttosto che soccombere a cattiva gestione o disattenzione. I suoi commenti derivano dalle recenti controversie riguardanti le memecoin e i lanci di token.
Uno degli esempi più famosi di un lancio di token discutibile è la memecoin Libra collegata al Presidente argentino Javier Milei. Il token inizialmente è salito alle stelle in valore, attirando un notevole interesse da parte degli investitori, solo per crollare drammaticamente, lasciando migliaia di investitori con pesanti perdite. I rapporti indicano che circa 40.000 investitori hanno subito perdite finanziarie.
Nonostante queste accuse, Milei ha negato qualsiasi coinvolgimento diretto, affermando di non aver personalmente tratto profitto dalla promozione della criptovaluta. Tuttavia, analisi blockchain e rapporti investigativi suggeriscono il contrario, indicando che il team di Libra aveva precedentemente tentato schemi simili in Nigeria.
Oltre a Libra, altri lanci di memecoin hanno sollevato sospetti. La MELANIA coin, collegata alla First Lady degli Stati Uniti Melania Trump, ha vissuto un’ascesa vertiginosa fino a un market cap di $2 miliardi prima di un rapido crollo. Le indagini hanno rivelato che i stessi wallet dietro Libra erano probabilmente coinvolti in MELANIA, alimentando ulteriormente le accuse di schemi coordinati di pump-and-dump.
Allo stesso modo, la TRUMP coin ha seguito un percorso quasi identico, aumentando di valore prima di affrontare indagini su insider trading e potenziale manipolazione.
I rapporti hanno anche scoperto che solo 40 wallet controllavano la maggior parte dei token TRUMP e MELANIA, evidenziando preoccupazioni sulla centralizzazione e la manipolazione dei prezzi.
Richieste per standard più rigorosi nel lancio dei token
Questi casi si allineano con i commenti di Hayden, che hanno alimentato discussioni sulla mancanza di trasparenza e equità in molti recenti lanci di token. In questo contesto, gli utenti chiedono pratiche migliori nel Web3.
“C’è una guida da qualche parte su come fare questo [lanciare token] in sicurezza senza sniping? So che c’è g8keep, ma che dire delle migliori pratiche generali del web3 per i lanci di token, la liquidità, le insidie, ecc.? Mi piacerebbe leggere le migliori pratiche che provengono da persone come te e altri,” ha detto un utente ad Adams.
In risposta alla dichiarazione di Adams, diversi membri della comunità Web3 hanno rispecchiato sentimenti simili. Sostengono che i progetti crypto seri dovrebbero dare priorità all’equità.
“Qualsiasi azienda seria dovrebbe fare una vendita di token tramite asta e lanciare con quanta più liquidità bloccata possibile,” ha sottolineato un utente.
Tuttavia, la controversia si è estesa al token di governance di Uniswap, UNI. Alcuni hanno sottolineato l’ironia che Uniswap, un exchange decentralizzato (DEX), abbia il suo token di governance scambiato principalmente su exchange centralizzati (CEX).
“Finisce che il token DEX più grande del mondo viene scambiato principalmente su CEX: Uniswap non riesce nemmeno a catturare il proprio volume UNI,” ha notato un critico.
Nel frattempo, altri hanno criticato Uniswap per non aver fatto di più per prevenire lanci di token ingiusti. Un utente di X ha sottolineato che Uniswap avrebbe potuto implementare strumenti per fermare pratiche sfruttatrici, affermando,
“Sei sul tuo cavallo alto mentre avresti sempre potuto impedire agli utenti di essere intrappolati o creare una piattaforma di lancio equa con liquidità bloccata su Uniswap ma non l’hai mai fatto. Qual è la tua scusa?” hanno scritto.
La spinta per lanci più trasparenti ed equi probabilmente si intensificherà in mezzo ai dibattiti in corso. Gli investitori richiedono maggiore responsabilità sia dai team di progetto che da piattaforme come Uniswap.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
