Emerge un nuovo dibattito sulla credibilità degli strumenti di analisi della blockchain. In particolare, Chainalysis, un’azienda di analisi della blockchain sostenuta da Wall Street, ha trovato il suo software di base sotto forte esame.
Una nuova indagine mette in discussione la reputazione dell’azienda e il futuro delle tecniche di analisi della criptovaluta.
L’analisi on-chain di Chainalysis è affidabile?
Chainalysis è salita alla ribalta offrendo strumenti software che aiutano le forze dell’ordine a tracciare il flusso di fondi cripto potenzialmente illeciti. La sua clientela è solida, con agenzie governative di 50 Paesi tra i suoi 1.200 clienti. Ma ora un caso di alto profilo mette a dura prova la legittimità dell’azienda.
Al centro di questo vortice c’è Roman Sterlingov, un doppio cittadino svedese-russo, arrestato per la presunta gestione di Bitcoin Fog. Secondo i documenti del tribunale, questo servizio ha contribuito a oscurare le transazioni di criptovalute per attività criminali per oltre un decennio.
In effetti, Bitcoin Fog ha gestito oltre 1,2 milioni di Bitcoin, per un valore di circa 335 milioni di dollari durante il periodo delle transazioni. La maggior parte di queste criptovalute proveniva da mercati darknet ed era collegata ad attività illecite di droga, frodi e abusi informatici e furti di identità.
Per saperne di più: I 13 migliori miscelatori e tumbler di Bitcoin nel 2023
In particolare, quando i cyber-sorveglianti statunitensi hanno deciso di smascherare l’operatore di Bitcoin Fog, il software di Chainalysis è stato il loro strumento preferito, analizzando molte transazioni di Bitcoin Fog. Ma questa fiducia è stata mal riposta?
Con l’avvicinarsi del processo di Sterlingov, la sua difesa ha lanciato una sfida pubblica e vigorosa contro le metodologie di Chainalysis.
Gli avvocati affermano che Chainalysis è “scienza spazzatura”.
L’avvocato Tor Ekeland ha guidato questa offensiva, denunciando gli strumenti di Chainalysis come “scienza spazzatura che non appartiene a un tribunale federale”.
Nel contesto di un tribunale, la “scienza spazzatura” si riferisce a informazioni presentate come scientifiche e fattuali, ma prive dei metodi e degli standard rigorosi delle attività scientifiche legittime.
“Nella tabella riassuntiva dell’esposizione al mercato di Bitcoin Fog darknet, queste cifre sembrano essere basate sull’euristica di Chainalysis Reactor, per la quale il governo non è in grado di produrre alcun tasso di errore noto, né tassi di falsi positivi, né tassi di falsi negativi, né alcun documento sottoposto a revisione paritaria che ne attesti l’accuratezza”, ha dichiarato Ekeland.
Pertanto, Ekeland sostiene che il software Reactor – fiore all’occhiello di Chainalysis – ha fatto ipotesi errate sui movimenti dei fondi cripto. Dal suo punto di vista, queste ipotesi hanno portato alla falsa incriminazione di Sterlingov.
“Il problema principale che hanno è che non c’è una sola prova da nessuna parte che lui abbia mai gestito Bitcoin Fog. Le prove, tra virgolette, che hanno sono tutte basate su una blockchain forensics davvero scadente, condotta principalmente [da Chainalysis]”, ha detto Ekeland.
L’affermazione di Ekeland si riduce quindi a un’affermazione diretta. Sostiene che il software di Chainalysis non è sufficientemente affidabile dal punto di vista scientifico per poter essere considerato una prova definitiva in tribunale. Ekeland sostiene che Chainalysis non è in grado di chiarire il suo tasso di errore o di possedere ricerche sottoposte a revisione paritaria che ne confermino l’accuratezza.
Queste affermazioni sono fondamentali, poiché il settore della blockchain analytics, ancora relativamente agli albori, non dispone di punti di riferimento consolidati per la convalida delle prove.
L’affidabilità della Blockchain Forensics in discussione
Tuttavia, sebbene la difesa di Sterlingov abbia suscitato una notevole attenzione, è essenziale considerare la storia di Chainalysis e la fiducia diffusa che ha accumulato.
Dal 2019 l’azienda si è assicurata contratti per oltre 68,6 milioni di dollari da otto agenzie statunitensi. Numerosi procedimenti giudiziari di successo hanno utilizzato i dati di Chainalysis. In questo contesto, l’attuale sfida al suo software potrebbe costituire un precedente per il modo in cui gli strumenti di analisi blockchain vengono percepiti e impiegati in futuri casi legali.
Per saperne di più: Come usare un Blockchain Explorer per cercare le transazioni
Tuttavia, la controversia principale non riguarda il successo di mercato di Chainalysis, ma la veridicità dei suoi strumenti. Ekeland ha contestato il software e ha messo in dubbio la mancanza di prove tangibili che colleghino Sterlingov a Bitcoin Fog, come i registri dei server.
In assenza di prove concrete, il peso del caso si basa sempre più sull’affidabilità della blockchain forensics, condotta principalmente da Chainalysis.
Trusted
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
