Quando le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) sono emerse per la prima volta un paio di anni fa, molti parlavano di un cambio di paradigma nell’organizzazione. Agendo come entità native di Internet, le DAO sono fondate e gestite interamente su protocolli software open-source eseguiti su blockchain pubbliche come Ethereum.
Grazie a questi sistemi trasparenti, le DAO consentono a gruppi coordinati di autogovernarsi con una supervisione minima. I membri propongono e votano collettivamente le decisioni, attuando cambiamenti attraverso set di regole codificate senza una gerarchia tradizionale. Un’incarnazione vivente della massima comune della blockchain “il codice è legge “, con tutti i suoi limiti.
Le DAO si trovano ancora in un’area grigia dal punto di vista legale
Pur essendo ancora un concetto emergente, le DAO rappresentano un cambiamento importante nel modo in cui le organizzazioni possono essere strutturate e operare, dicono i loro sostenitori. I sostenitori sostengono che la loro natura decentralizzata rende le DAO più resilienti, eque ed efficienti.
SponsoredTuttavia, i critici sottolineano i rischi legati alla sicurezza dei contratti intelligenti, alla responsabilità e all’incertezza giuridica.
Tuttavia, secondo Angie Malltezi, CSO della startup Web3 Shipyard Software, uno dei maggiori ostacoli è la regolamentazione. Al momento, la maggior parte dei problemi normativi che le DAO si trovano ad affrontare ruota attorno alla determinazione del loro status giuridico e delle loro responsabilità all’interno delle diverse giurisdizioni, ha dichiarato Malltezi a BeInCrypto.
In parole povere, non siamo ancora del tutto sicuri di cosa siano.
“Le DAO presentano sfide in termini di identificazione della posizione e delle intenzioni del gruppo emittente, nonché di comprensione di come la DAO opera e si comporta”, ha detto Malltezi.
La mancanza di un’autorità centralizzata e la natura globale dei DAO rendono difficile stabilire confini legali chiari e determinare le responsabilità in caso di problemi”. L’intento che sta alla base della creazione di una DAO e il suo effettivo utilizzo sono fattori chiave che gli enti normativi considerano quando valutano le implicazioni legali”.
Nel caso degli Stati Uniti, una DAO potrebbe essere trattata come una società in nome collettivo, ha spiegato Malltezi. Un accordo legale che comporta specifiche responsabilità legali, come il dovere fiduciario e il dovere di cura.
“La complessità di queste considerazioni è sottolineata dal fatto che le DAO possono essere soggette a diverse interpretazioni e aspettative legali nei vari Paesi e Stati. Tuttavia, è importante notare che il panorama legale che circonda i DAO è ancora in evoluzione, e casi specifici e decisioni giudiziarie daranno forma alle future interpretazioni e ramificazioni”.
Per saperne di più: Guida per principianti alle organizzazioni autonome decentralizzate
“Detenere i diritti di proprietà intellettuale all’interno della DAO si allinea con il principio fondamentale della decentralizzazione, garantendo che il controllo e il potere decisionale sulla proprietà intellettuale sia distribuito tra i suoi membri e non esplicitamente controllato da un’entità centralizzata”.
“Il perseguimento della decentralizzazione e, per procura, il requisito di avere bisogno dell’input degli utenti per determinare le attività a valore aggiunto, può portare i progetti a essere adatti al mercato del prodotto molto rapidamente. Molto più velocemente che se si trattasse di un’entità centralizzata la cui unica interazione con l’utente potrebbe avvenire tramite studi e sondaggi ad hoc”.
“Quando si progetta e si gestisce una DAO, è importante essere sensibili a questi principi e prendere in considerazione la progettazione di processi di voto e proposte che non facciano perdere tempo agli elettori, o che chiedano loro di votare su questioni in cui non c’è un modo immediato o chiaro per essere coinvolti”, ha continuato Malltezi.
