Il CEO di Nakamoto, David Bailey, ha riportato alla luce una controversia del 2014 che vede protagonista lo sviluppatore Luke Dashjr. Sostiene che quanto accaduto in passato squalifica Dashjr dal guidare Bitcoin mentre la battaglia per BIP-110 si intensifica.
La questione riporta in auge una disputa sulle blacklist che Dashjr aveva inserito in una versione del software di Bitcoin. Riemerge ora che Dashjr sostiene il BIP-110, la sua proposta di vietare per un anno la memorizzazione di immagini e altri dati non monetari su Bitcoin.
Bailey richiama un episodio di blacklist di 12 anni fa
Venerdì, Bailey ha scritto che Dashjr ha inserito di nascosto delle blacklist di indirizzi Bitcoin nel pacchetto Gentoo Linux da lui gestito nel 2014.
Seguici su X per ricevere le notizie più aggiornate in tempo reale
La patch del 2014 era attiva di default e bloccava i pagamenti verso servizi di gioco d’azzardo come SatoshiDice dalla build Gentoo del software Bitcoin. Gli operatori dei nodi se ne accorsero solo quando le transazioni fallirono, scatenando un contraccolpo che riempì un thread molto condiviso.
Anche allora, un altro sviluppatore Core sottolineava che modifiche simili sarebbero spettate a una versione diversa del software, non a quella predefinita.
I sostenitori insistono sul contesto: Dashjr ha annullato l’attivazione di default, rendendola facoltativa, e ha chiesto scusa, mentre la versione Core di Bitcoin non ha mai incluso le blacklist. Ora, quello stesso sviluppatore promuove il cambiamento anti-spam di Bitcoin.
BIP-110 trasforma una vecchia disputa in una prova di fiducia
La regola prende di mira le iscrizioni Ordinals, cioè immagini e testi che le persone inseriscono su Bitcoin e che i sostenitori chiamano spam. Dashjr gestisce Bitcoin Knots, una versione alternativa del software che già applica questo limite.
Knots gestiva circa un quinto dei nodi pubblici della rete nel corso della “lotta anti-spam” del 2025, secondo i dati. Dashjr considera la questione esistenziale, sostenendo che Bitcoin fallirà se la proposta fallisce.
I miner possono sostenere il cambiamento segnalando i blocchi che producono. Il BIP-110 richiede il 55% del sostegno dei miner, una soglia inferiore rispetto al consueto 95% di Bitcoin. Tuttavia, il supporto è rimasto sotto l’1% fin dal dicembre 2025, senza mai superare lo 0,79%.
Nonostante ciò, i computer che eseguono il software pianificano di rifiutare qualsiasi blocco che non sostenga la proposta a partire dai primi di agosto. L’iniziativa ricorda quanto avvenne nel 2017, quando gli utenti imposero l’upgrade chiamato SegWit con la stessa modalità e con un ampio supporto del mercato. Il BIP-110, però, non gode dello stesso consenso.
Figure di spicco si oppongono alla proposta. Michael Saylor di MicroStrategy l’ha definita un rischio auto-inflitto per il protocollo. Adam Back di Blockstream ha messo in guardia dal rischio fork, che potrebbe lasciare i sostenitori su una chain separata.
Bailey inoltre sostiene che Wall Street sottovaluta le reali implicazioni. Se mai la rete dovesse dividersi, ha chiesto, quale delle due “versioni” verrebbe riconosciuta come il vero Bitcoin dai future con regolamento in contanti negoziati sul CME exchange?
“Mi è chiarissimo che il mondo di Wall Street non ha idea di come funzioni la governance di Bitcoin. Per esempio, quale cima-chain viene presa come riferimento da un future su Bitcoin con regolamento in contanti negoziato sul CME? Che piaccia o meno alla finanza tradizionale, ormai sono chiusi nel manicomio insieme a tutti noi”, ha aggiunto Bailey.
La capitalizzazione di mercato di Bitcoin si attesta vicino a 1.300 miliardi di dollari. I critici sottolineano che un valore di trilioni di dollari non dovrebbe dipendere dalle preferenze di un singolo sviluppatore.
Dashjr non è l’unico responsabile della manutenzione di Bitcoin Core, un ruolo condiviso con diversi altri collaboratori. La sua influenza diretta si esercita su Knots e sugli utenti che lo utilizzano.
La finestra di attivazione si apre ai primi di agosto. Adam Back ha definito questa scadenza la strada verso un’altcoin minoritaria, uno spin-off che pochi seguirebbero. Ora, la controversia del 2014 rappresenta una domanda più ampia: chi ha il diritto di orientare Bitcoin?
