Dall’implementazione di MiCA nell’UE e il cambiamento nella politica degli Stati Uniti sotto il presidente Trump, entrambe le giurisdizioni hanno fatto progressi nella legislazione crypto, sebbene con approcci distinti. L’Europa ha avuto un vantaggio iniziale diventando la prima a stabilire un quadro normativo completo e unificato per i crypto-asset. Nel frattempo, gli Stati Uniti stanno recuperando terreno, con più capitale da offrire e una base di utenti più ampia.
Manouk Termaaten, CEO di Vertical Studio AI, ed Erwin Voloder, Responsabile delle Politiche presso l’Associazione Europea Blockchain, hanno condiviso le loro prospettive con BeInCrypto sulle aree in cui l’UE e gli Stati Uniti stanno dimostrando leadership nello sviluppo ad alto rischio della legislazione crypto e chi alla fine stabilirà il ritmo per la regolamentazione globale delle criptovalute.
Il MiCA dell’UE e la certezza normativa iniziale
Implementando il regolamento sui Mercati delle Cripto-Attività (MiCA) il 30 dicembre 2024, l’Unione Europea ha fatto storia come la prima giurisdizione a creare una struttura normativa completa per i crypto-asset che si applica a tutte le sue nazioni membri.
Da allora, aziende leader come Standard Chartered, MoonPay, BitStaete, Crypto.com e OKX, per citarne alcune, hanno ottenuto le loro licenze.
Gli Stati Uniti, a loro volta, sono stati più lenti ad agire. Invece di fare pressioni per una legislazione crypto completa, i leader del settore si sono concentrati sull’ottenere l’approvazione dalla US Securities and Exchange Commission (SEC). Sotto l’amministrazione Biden, ciò si è rivelato un’impresa particolarmente difficile.
“L’UE ha sicuramente avuto un vantaggio da first-mover nel garantire certezza normativa con MiCA. Soprattutto poiché, all’epoca, gli Stati Uniti si stavano ritirando dalla leadership nello spazio degli asset digitali e l’industria stava affrontando quella che equivaleva a una persecuzione in patria in molti casi,” ha detto Voloder a BeInCrypto.
L’ex presidente della SEC Gary Gensler è diventato noto all’interno delle mura dell’industria crypto per essere particolarmente ostile verso la tecnologia, adottando una posizione controversa di regolamentazione tramite l’applicazione. Le repressioni sono diventate comuni e molti innovatori hanno fatto le valigie e si sono trasferiti all’estero, cercando opportunità in giurisdizioni più amichevoli.
“Gli Stati Uniti si sono affidati ad agenzie esistenti come la SEC invece di costruire una legge crypto unificata. Ricorda, Gary Gensler ha quasi represso il mercato e causato una paura massiccia ma non è mai riuscito a far passare nulla. Questo non significa che la regolamentazione non arriverà mai e crea incertezza legale che ha spinto molti progetti all’estero,” ha detto Termaaten.
Ora, sotto Trump, le cose hanno preso una svolta significativa.
Come si approccia gli Stati Uniti all’innovazione crypto?
L’amministrazione Trump mira a promuovere un ambiente prevedibile per l’innovazione e l’espansione crypto negli Stati Uniti attraverso quadri normativi chiari. Sottolinea fortemente il mantenimento di tale innovazione all’interno degli Stati Uniti per stabilire la sua leadership globale.
Per perseguire questo obiettivo, l’amministrazione ha creato gruppi di lavoro e task force per sviluppare quadri normativi dettagliati, comprese le stablecoin e le linee guida per la classificazione degli asset crypto.
“Quello che abbiamo visto finora sotto l’amministrazione Trump è stato un completo rollback delle regolamentazioni dell’era Biden e l’uso delle agenzie contro il crypto a favore di un approccio leggero e pro-innovazione. Sta smantellando il Team di Enforcement Crypto del DOJ, la nuova Crypto-Asset Task Force della SEC ha un nuovo mandato, sotto la nuova leadership del Commissario Pierce, e ci sono indagini in corso alla Camera contro la sistematica de-banking delle imprese di asset digitali, e le banche con rivelazioni che emergono quasi settimanalmente,” ha spiegato Voloder.
Come parte di questo nuovo capitolo nella regolamentazione crypto, gli Stati Uniti intendono tracciare il proprio percorso, sviluppando regolamentazioni crypto distinte piuttosto che adottare il quadro MiCA dell’UE. La sua intenzione diverge significativamente dall’approccio europeo.
Il quadro normativo di MiCA nell’UE
MiCA fornisce all’UE un quadro normativo completo e unificato per i crypto asset, estendendo regole simili a quelle bancarie focalizzate sulla stabilità finanziaria e la protezione dei consumatori.
Il regolamento impone la licenza per i fornitori di servizi crypto e gli emittenti di stablecoin, allineandoli con la finanza tradizionale e supportando la creazione di una Central Bank Digital Currency (CBDC) come euro digitale per salvaguardare la sovranità monetaria.
“L’UE tratta il crypto come parte del suo sistema finanziario tradizionale: è cauto, centralizzato e dà priorità alla regolamentazione attraverso MiCA e il prossimo euro digitale (CBDC),” ha detto Termaaten a BeInCrypto.
Gli Stati Uniti, tuttavia, operano con un atteggiamento contrastante.
L’attenzione degli Stati Uniti sull’innovazione privata e l’opposizione alle CBDC
Trump ha chiaramente dichiarato che intende eliminare qualsiasi regolamentazione che promuova le CBDC, citando preoccupazioni riguardo all’eccessiva ingerenza del governo e all’erosione della libertà finanziaria.
Gli Stati Uniti ora tracciano un percorso politico che sostiene la tecnologia blockchain attraverso l’innovazione privata, opponendosi fermamente alle CBDC. Questa posizione è sottolineata da un recente ordine esecutivo in cui la Casa Bianca sostiene che le CBDC “minacciano la stabilità del sistema finanziario, la privacy individuale e la sovranità degli Stati Uniti.”
Trump ha anche chiarito che le stablecoin sono la priorità per l’innovazione, poiché possono aiutare a rafforzare il dominio del dollaro USA.
Nel frattempo, un approccio notevolmente frammentato ha caratterizzato l’avanzamento della legislazione crypto negli Stati Uniti. L’assenza di regolamentazioni a livello nazionale ha permesso ad alcuni stati di prendere un vantaggio iniziale, mentre altri continuano a rimanere indietro nel perseguire l’innovazione crypto.
“Gli Stati Uniti, soprattutto sotto il recente cambiamento di Trump, stanno puntando maggiormente sull’innovazione del settore privato, opponendosi esplicitamente a una CBDC e concentrandosi sulla blockchain come nuova frontiera tecnologica, di cui gli USA saranno la capitale. L’approccio dell’UE riguarda il controllo e la stabilità; quello degli Stati Uniti riguarda la flessibilità e la leadership economica attraverso l’innovazione. Entrambi mirano a proteggere i consumatori, ma attraverso metodi molto diversi,” ha detto Termaaten.
Queste filosofie fondamentalmente diverse consentono anche l’analisi di quali regolamentazioni producano i risultati più favorevoli.
Quali sono gli oneri finanziari della conformità MiCA?
L’investimento significativo che le aziende devono fare per ottenere una licenza operativa MiCA ha attirato l’attenzione. Sebbene gli stati membri stabiliscano tariffe variabili, queste sono generalmente elevate.
“[Ci sono] alti costi che non sono proporzionati rispetto al guadagno per un’azienda. Aggiunge anche un livello di complessità legale che la maggior parte dei progetti non vuole introdurre nel proprio progetto. In Vertical AI, abbiamo deciso che è strategico procedere con la conformità, ma altri potrebbero semplicemente bloccare geograficamente gli utenti dell’UE per evitare il peso,” ha raccontato Termaaten della sua esperienza personale.
MiCA impone requisiti minimi di capitale basati sui servizi crypto offerti. Questi vanno da €50.000 per servizi di consulenza e ordini a €125.000 per piattaforme di exchange e trading e fino a €150.000 per servizi di custodia. Le aziende devono mantenere questo capitale come salvaguardia finanziaria.
Oltre ai requisiti minimi di capitale, le aziende devono considerare le tasse governative e legali, i costi di presenza locale, le configurazioni bancarie e i costi operativi continui.
“MiCA è una regolamentazione costosa. La conformità in Europa può essere una spesa esorbitante e penso che la sfida principale per le start-up sia giustificare gli alti costi iniziali di consulenza, licenze, audit ecc., quando molte di queste aziende hanno un burn rate fisso da gestire. L’ultima cosa che vuoi fare come start-up è investire tutto il tuo capitale nella conformità quando quel denaro potrebbe essere stato utilizzato meglio per sviluppare/raffinare il tuo prodotto e il tuo GTM,” ha detto Voloder a BeInCrypto.
Al contrario, gli Stati Uniti consentono alle aziende crypto maggiore libertà di innovare.
Posizione normativa flessibile e innovazione del settore privato negli Stati Uniti
Mentre la regolamentazione MiCA dell’Unione Europea stabilisce un ambiente normativo completo e strutturato, gli Stati Uniti hanno optato per un approccio normativo più flessibile.
Questo approccio dà priorità alla crescita dell’innovazione blockchain privata, mirando a incoraggiare uno sviluppo rapido e un avanzamento tecnologico all’interno del settore crypto fornendo un ambiente normativo meno restrittivo.
“Gli Stati Uniti favoriscono il lasciare che il settore privato innovi, specialmente con le stablecoin supportate dal dollaro USA, che si ritiene possano espandere il dominio del dollaro a livello globale. Questo approccio evita la centralizzazione pur consentendo l’innovazione nei pagamenti digitali. È molto una filosofia del “lasciare che il mercato guidi”. A mio parere, è la strada da seguire con la crypto,” ha detto Termaaten a BeInCrypto.
Se gli Stati Uniti continueranno a sviluppare una legislazione favorevole alla crypto, si posizioneranno rapidamente per superare l’Europa in questa corsa normativa.
“L’UE è ancora in testa in termini di legge finalizzata (MiCA), ma gli Stati Uniti stanno recuperando terreno sostenendo apertamente l’industria crypto e promettendo chiarezza normativa. Se quella chiarezza si tradurrà in una regolamentazione effettiva e favorevole, gli Stati Uniti diventeranno più attraenti dell’UE, specialmente per gli sviluppatori e le aziende fintech che apprezzano la velocità e la scala + l’accesso a più capitale di rischio,” ha detto Termaaten, aggiungendo che, “Mentre l’UE è un grande mercato crypto, gli Stati Uniti dominano ancora in capitale, base utenti e liquidità di mercato.”
Questo approccio contrastante, che favorisce un ambiente normativo più agile e meno oneroso, illustra le differenze fondamentali nel modo in cui ciascuna giurisdizione immagina il futuro della finanza digitale.
Gli Stati Uniti o l’UE garantiranno alla fine la leadership globale?
Mentre l’Unione Europea ha ottenuto un vantaggio iniziale nel panorama normativo globale delle crypto attraverso il quadro completo e unificato di MiCA, la sua completezza e il significativo investimento finanziario richiesto per le licenze hanno involontariamente creato barriere all’innovazione rapida.
Questa situazione ha aperto una finestra di opportunità per gli Stati Uniti, in particolare con il cambiamento di amministrazione sotto Trump. Adottando un approccio più permissivo e incentrato sull’innovazione, smantellando gli ostacoli normativi percepiti e dando priorità allo sviluppo privato della blockchain, gli Stati Uniti stanno rapidamente emergendo come la giurisdizione preferita per l’innovazione crypto.
Nonostante la chiarezza normativa dell’Europa, l’attenzione degli Stati Uniti sulla flessibilità, unita ai suoi robusti mercati dei capitali e alla vasta base di utenti, li posiziona per potenzialmente eclissare l’UE come vero leader nel promuovere la prossima ondata di avanzamenti crypto, a condizione che possano mantenere la promessa di una legislazione chiara e di supporto.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
