La comunità crypto è divisa sulle richieste di un rollback della blockchain di Ethereum a seguito di una massiccia violazione della sicurezza su Bybit.
Il 21 febbraio, l’exchange ha perso quasi $1,5 miliardi in ETH a causa di hacker, scatenando discussioni sul fatto che Ethereum debba intervenire per recuperare i fondi rubati.
Cos’è un rollback della blockchain?
Un rollback della blockchain, noto anche come riorganizzazione, comporta l’inversione delle transazioni confermate per riportare la rete a uno stato precedente.
Questo processo avviene solitamente dopo una grave violazione della sicurezza o un exploit. I validatori devono raggiungere un consenso per scartare i blocchi interessati, cancellando effettivamente le transazioni dannose.
Nonostante i suoi potenziali benefici, un rollback rimane una misura controversa e raramente utilizzata a causa del suo impatto sulla fiducia e sulla decentralizzazione di una blockchain.
Le blockchain operano sul principio dell’immutabilità, il che significa che le transazioni sono considerate definitive una volta confermate. Pertanto, invertire le transazioni sfida questo principio, sollevando preoccupazioni sulla sicurezza e l’affidabilità della rete.
I leader crypto si scontrano sulla proposta di rollback di Ethereum
Il co-fondatore di BitMEX Arthur Hayes è stato esplicito nel sostenere un rollback per risolvere l’hack di ByBit. Ha indicato l’hack del DAO del 2016, dove Ethereum ha subito un hard fork per recuperare i fondi rubati, come precedente.
Hayes ha sostenuto che, poiché Ethereum ha precedentemente compromesso l’immutabilità, un altro intervento non dovrebbe essere escluso.
“La mia opinione personale come grande detentore di ETH è che ETH ha smesso di essere denaro nel 2016 dopo l’hard fork dell’hack del DAO. Se la comunità volesse farlo di nuovo, lo sosterrei perché abbiamo già votato no sull’immutabilità nel 2016,” ha detto Hayes.
Il CEO di JAN3 Samson Mow ha anche sostenuto il rollback, affermando che potrebbe impedire alla Corea del Nord di utilizzare i fondi rubati per finanziare il suo programma di armi nucleari.
Tuttavia, non tutti sono d’accordo. Il trader crypto pseudonimo Borovik ha fortemente opposto l’idea, sostenendo che un rollback comprometterebbe la credibilità e la neutralità di Ethereum.
L’avvocato di Bitcoin Jimmy Song ha anche respinto la possibilità, affermando che l’hack di Bybit non può essere paragonato all’exploit del DAO del 2016. Song ha sottolineato che l’hack del DAO ha permesso un intervento di 30 giorni, mentre l’attacco a Bybit è già concluso, rendendo un rollback impraticabile.
“So che le persone si aspettano che la Ethereum Foundation faccia un rollback della catena, ma sospetto che sia già troppo complicato per farlo in modo pulito,” ha aggiunto Song.
Nel frattempo, il sostenitore di Ethereum Adriano Feria ha introdotto una prospettiva alternativa. Ha sostenuto che Bybit avrebbe potuto evitare questa situazione utilizzando una soluzione Layer 2 (L2) con transazioni reversibili condizionali.
Secondo Feria, la tecnologia blockchain necessita di una qualche forma di reversibilità per garantire l’adozione nel mondo reale.
“Che sia attraverso il recupero sociale o un altro processo decisionale pre-determinato, immutabile e trasparente, l’adozione di massa nel mondo reale non funzionerà senza transazioni reversibili. Senza questa capacità, l’attività transazionale inevitabilmente graviterà verso i sistemi TradFi che già la forniscono,” ha dichiarato Feria.
Questo dibattito solleva una domanda fondamentale per Ethereum: dovrebbe dare priorità all’immutabilità o intervenire in casi estremi?
Mentre alcuni vedono un rollback come una risposta necessaria a una perdita senza precedenti, altri temono che possa minare i principi fondamentali della decentralizzazione. I prossimi passi di Ethereum probabilmente plasmeranno la sua credibilità e fiducia a lungo termine nello spazio crypto.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
