Il 22 maggio 2025, la comunità blockchain ha assistito a un incidente scioccante. Cetus Protocol, una piattaforma di finanza decentralizzata (DeFi) costruita sulla rete Sui, è stata hackerata e ha perso $260 milioni.
L’evento ha causato gravi danni finanziari e ha acceso un acceso dibattito sulla decentralizzazione, un principio fondamentale della tecnologia blockchain.
La Sui Network è veramente decentralizzata?
Immediatamente dopo l’hack, Cetus ha rapidamente sospeso i suoi smart contract per prevenire ulteriori perdite. Nel suo ultimo annuncio, il progetto ha dichiarato di aver offerto un accordo whitehat all’hacker per recuperare i fondi rubati.
Sebbene l’intento dietro la sospensione dei contratti possa essere stato buono, molti esperti sostengono che questa azione contraddice lo spirito della decentralizzazione, il valore fondante della blockchain. Jesus Martinez, fondatore di Legion, ha affermato che questo era un chiaro segno che Sui non è veramente decentralizzato.
“La decentralizzazione è una bugia. Stanno bloccando le transazioni per l’hack da $200 milioni avvenuto su SUI. La maschera è ora caduta,” ha detto Jesus Martinez.
La sua dichiarazione ha rapidamente attirato l’attenzione della comunità, suscitando un ampio consenso. Duo Nine, fondatore di YCC, ha riconosciuto che Cetus e SUI potrebbero aver preso la decisione giusta. Tuttavia, ha sostenuto che la decentralizzazione è solo un termine di marketing per la maggior parte dei progetti, ad eccezione di Bitcoin ed Ethereum.
“Anche se questo è positivo in questo caso, mostra che la rete SUI può congelare i tuoi fondi su richiesta. La decentralizzazione è solo marketing al di fuori di BTC/ETH,” ha detto Duo Nine.
Inoltre, i dubbi sulla decentralizzazione di Sui non sono nuovi. Nel maggio 2024, Justin Bons, fondatore e CIO di CyberCapital, ha pubblicamente accusato Sui di centralizzazione. Ha affermato che i fondatori controllavano l’84% dei token in staking. Ha sostenuto che se un piccolo gruppo controlla la maggioranza dei token, i fondatori possono manipolare il sistema a piacimento, minando la decentralizzazione.
Sebbene la rete Sui abbia risposto, insistendo che i suoi fondatori non controllavano il tesoro o i token assegnati agli investitori, questi dubbi sono persistiti. Dopo l’hack di Cetus, le preoccupazioni sono riemerse con rinnovata intensità.
“I validatori di SUI stanno colludendo per CENSURARE le transazioni dell’hacker in questo momento! Questo rende SUI centralizzato? La risposta breve è SÌ; ciò che conta di più è il perché? I ‘fondatori’ possiedono la maggioranza della fornitura e ci sono solo 114 validatori,” ha detto Justin Bons.
Queste reazioni forti mostrano la sensibilità degli utenti blockchain a qualsiasi segno di controllo centralizzato.
Dibattito infinito: controllo vs. sistemi permissionless
Cetus non è il primo caso a scatenare tale controversia. Infatti, l’hack del DAO del 2016 su Ethereum ha anche portato a un hard fork, ricreando Ethereum Classic. Anche Solana ha bisogno di un consenso silenzioso dai validatori per risolvere il bug di emissione illimitata di token.
La rete Bitcoin ha anche scoperto un bug critico di inflazione. All’epoca, gli sviluppatori di Bitcoin Core hanno dovuto contattare discretamente i mining pool per correggere la vulnerabilità prima di divulgarla al pubblico. Inoltre, Tether ha congelato miliardi di dollari per assistere gli sforzi delle forze dell’ordine.
Più recentemente, THORChain ha affrontato critiche per essere stato utilizzato dai criminali per riciclare fondi rubati da Bybit e Coinbase.
“La crypto è una bugia. Ci è stata promessa pura decentralizzazione, codice inarrestabile e sistemi senza fiducia. Si scopre che… la maggior parte delle catene principali ha frenato quando le cose sono andate male,” ha detto l’investitore Cassie.sui.
Se un progetto come THORChain sceglie di non intervenire, affronta critiche legali ed etiche. Se decide di intervenire e prevenire danni, viene accusato di centralizzazione. Entrambi i lati sembrano avere argomenti validi.
“Il mondo crypto è diviso. ‘Se possono congelare i fondi, è davvero decentralizzato?’ vs. ‘Hanno salvato $162 milioni dall’essere rubati permanentemente.’ Entrambi i lati hanno punti validi. Ma ecco cosa conta: Questo cambia tutto sulle assunzioni di sicurezza di L1,” ha detto Gautham, co-fondatore di Polynomial.
La decentralizzazione, un tempo ideale centrale, è ora messa alla prova dalle dure realtà delle minacce alla sicurezza. Progetti come Sui possono trovare un equilibrio tra sicurezza e decentralizzazione? O stiamo assistendo al declino dell’ideale di decentralizzazione?
La questione della decentralizzazione rimane senza risposta. Tuttavia, una cosa è chiara: questo evento ha profondamente scosso la fiducia nella decentralizzazione.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
