Bitcoin Core, un progetto di software libero guidato dalla comunità, ha rilasciato una posizione dettagliata sulle politiche di inoltro delle transazioni. Sebbene il rilascio mirasse a difendere il suo ruolo nel migliorare la propagazione dei blocchi e l’efficienza del mercato delle commissioni, ha suscitato dibattiti all’interno della comunità di Bitcoin (BTC).
In particolare, i critici sostengono che apre la porta allo spam sfidando contemporaneamente l’etica della decentralizzazione di Bitcoin.
Bitcoin Core difende la politica di relay in mezzo alla controversia sullo spam
Bitcoin Core ha delineato gli obiettivi dietro la sua politica di inoltro delle transazioni. Ha citato un miglioramento della previsione delle commissioni, una propagazione dei blocchi più veloce e una maggiore visibilità per i miner sulle transazioni che pagano commissioni.
“Gli obiettivi dell’inoltro delle transazioni includono: prevedere quali transazioni verranno minate… accelerare la propagazione dei blocchi… [e] aiutare i miner a conoscere le transazioni che pagano commissioni,” si legge in un estratto della dichiarazione.
Hanno sottolineato che il suo ruolo non è quello di imporre regole di rete, ma di supportare un protocollo peer-to-peer (P2P) decentralizzato.
“Bitcoin è una rete definita dai suoi utenti… I contributori di Bitcoin Core non sono in grado di imporre quali siano,” hanno scritto gli sviluppatori.
Hanno ribadito che, sebbene Bitcoin Core possa implementare politiche per scoraggiare gli attacchi denial-of-service (DoS) o l’uso inefficiente dello spazio dei blocchi, non dovrebbe bloccare le transazioni “che hanno una domanda economica sostenuta e che entrano regolarmente nei blocchi.”
Questo approccio non interventista ha attirato critiche accese da parte dei membri della comunità Bitcoin. Tra questi c’è il veterano sviluppatore di software e CTO del protocollo OCEAN, Luke Dashjr, che ha respinto la logica alla base.
“NACK. Gli obiettivi dell’inoltro delle transazioni elencati sono fondamentalmente tutti sbagliati. Prevedere cosa verrà minato è un obiettivo centralizzante. Aspettarsi che lo spam venga minato è una resa. Aiutare la propagazione dello spam è dannoso,” ha postato Dashjr su X (ex Twitter).
Questa posizione è in linea con quella di Craig Wright, l’auto-proclamato Satoshi Nakamoto. BeInCrypto ha riportato in ottobre che Wright, uno scienziato controverso, ha intentato una causa da £911 miliardi contro Bitcoin Core e Square.
Wright ha sfidato Bitcoin Core a dimostrare la sua adesione ai principi originali di Bitcoin. La sua causa si è concentrata sull’integrità del design di Bitcoin piuttosto che sull’identità di Nakamoto.
“Se BTC Core desidera affermare di essere la vera continuazione di Bitcoin, deve farlo apertamente e in modo trasparente, e deve farlo sulla base del design originale. L’onere della prova è loro. Se possono dimostrare, attraverso fatti e ragione, di aver rispettato i principi delle piccole transazioni peer-to-peer, di un sistema di cassa elettronico decentralizzato, allora non avrò bisogno di continuare con le mie cause legali. Me ne andrò, soddisfatto che la verità abbia prevalso,” ha scritto Wright in un post.
Un esperto critica la posizione di Bitcoin Core come dannosa e centralizzante
Dashjr, noto anche come Luke Kenneth Casson Leighton, è il creatore del pool di mining Bitcoin OCEAN. Ha sostenuto che la posizione di Bitcoin Core “si contraddice”.
Da un lato, condanna l’inoltro fuori banda e lo riconosce come una soluzione necessaria. Secondo Dashjr, la politica conferisce una legittimità indebita a ciò che considera un abuso della blockchain.
“Tratta l’abuso della blockchain e dei nodi come ‘casi d’uso’ legittimi piuttosto che come gli attacchi DoS che in realtà sono,” ha aggiunto lo sviluppatore.
La disputa evidenzia una tensione continua all’interno dell’ecosistema Bitcoin. La rete dovrebbe rimanere completamente neutrale e guidata dalle commissioni, o difendersi attivamente da ciò che alcuni considerano comportamenti dannosi?
Alcuni membri della comunità hanno sostenuto la posizione di neutralità di Bitcoin Core, suggerendo che filtrare in base a definizioni soggettive di “spam” rischia di minare la resistenza alla censura.
Da questo punto di vista, e supportato dalla domanda economica e dagli incentivi dei miner, il mercato delle commissioni dovrebbe determinare quali transazioni vengono elaborate.
Tuttavia, Bitcoin Core ha riconosciuto la natura controversa della sua posizione.
“Riconosciamo che questa visione non è condivisa universalmente da tutti gli utenti e sviluppatori,” hanno scritto gli sviluppatori.
Consapevoli di ciò, mirano ad allineare le regole di accettazione delle transazioni con la salute a lungo termine di Bitcoin e l’interesse razionale dei miner.
Le implicazioni più ampie di questo dibattito politico potrebbero plasmare il futuro della censura delle transazioni e degli incentivi per i miner. Più importante, potrebbe influenzare l’equilibrio tra sicurezza e apertura nel protocollo di Bitcoin.
Man mano che la comunità si confronta con la crescente domanda di spazio nei blocchi e casi d’uso diversi, inclusi ordinals e l’incorporazione di dati, la domanda rimane: Chi decide cosa appartiene a Bitcoin? Per ora, Bitcoin Core ha chiarito la sua posizione.
Tuttavia, in un sistema senza autorità centrale, il consenso risiede con gli utenti della rete, i miner e gli operatori dei nodi.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
