Craig Wright, l’australiano che per molto tempo ha dichiarato di essere Satoshi Nakamoto, è riemerso con una critica tagliente all’attuale governance di Bitcoin.
Il suo ragionamento ruota attorno a un’idea centrale: il protocollo di base non dovrebbe mai cambiare e chiunque abbia il potere di modificarlo detiene troppo potere.
Perché Wright Vuole che le Regole di Bitcoin Restino Fisse per Sempre
L’immutabilità del protocollo significa che le regole fondamentali di una blockchain restano fissate in modo permanente, senza alcun upgrade che modifichi il funzionamento del sistema. Secondo Wright, questo principio definisce la vera decentralizzazione.
In una serie di post su X, il presunto Satoshi ha preso di mira quello che ha definito il controllo da parte di una ristretta cerchia di sviluppatori. Bitcoin, ha scritto, è stato progettato come l’esatto opposto di un sistema in cui un gruppo può riscrivere le regole ed escludere i dissenzienti.
Seguici su X per ricevere le ultime notizie in tempo reale.
Secondo Wright, il protocollo deve restare immutabile, affinché nessuno sviluppatore, miner, exchange o azienda possa modificarlo a proprio vantaggio. Regole stabili garantirebbero una concorrenza leale.
Le aziende potrebbero quindi competere senza temere che un aggiornamento futuro comprometta i loro investimenti. L’innovazione, secondo lui, deve appartenere al livello delle applicazioni.
Ha spiegato in dettaglio questo punto in un post successivo, evidenziando quella che a suo avviso è una contraddizione: molti che lo hanno accusato di essere un truffatore per aver difeso regole fisse, difendono contemporaneamente sviluppatori che possono restringere la capacità della rete e impostare il consenso.
Wright ha anche messo in discussione la narrativa molto diffusa sul funzionamento di un full node. Secondo lui, un nodo domestico, senza potenza di hash, non può produrre blocchi, ordinare transazioni né obbligare la rete a seguire le sue preferenze.
“…Bitcoin non doveva mai dipendere dalla fiducia nei giusti sviluppatori. Era stato progettato per eliminare quel potere completamente. Le regole sono fisse, tutti competono sopra di esse. Se ti sei opposto a me perché volevo un protocollo aperto che nessun individuo potesse cambiare, chiediti cosa stavi realmente difendendo—e chi ne ha tratto davvero beneficio…”, ha spiegato in dettaglio Wright su X.
Perché la Controversia su Satoshi Indebolisce l’Argomentazione di Wright
Secondo lui, gestire un nodo può solo verificare i dati per il suo proprietario, ma non equivale a governare la rete. Gestire nodi è stato presentato come una forma di sovranità, mentre il potere economico si è spostato verso exchange e custodi centralizzati.
I limiti di capacità allontanano gli utenti ordinari dalle transazioni on-chain dirette e li spingono verso servizi centralizzati, afferma, invertendo l’intento originario del sistema.
I suoi post affrontano anche la narrazione in evoluzione su Bitcoin. Il marketing si è spostato dal denaro elettronico all’oro digitale, poi a riserva di valore e più recentemente a promesse di ricchezza intergenerazionale.
“…i limiti hanno spinto gli utenti ordinari lontano dalle transazioni dirette e verso exchange, custodi, payment channels e altri intermediari. Ti hanno insegnato che gestire un software senza potere a casa ti rendeva indipendente, mentre il sistema economico diventava sempre più dipendente da servizi centralizzati…”, ha sottolineato Wright su X.
Wright ha respinto questa visione come irrealistica. Un asset da migliaia di miliardi di dollari non può ripetere i rendimenti esponenziali dei primi tempi, e la capitalizzazione di mercato non equivale a denaro liquidabile senza causare il crollo dei prezzi.
La critica arriva però con un bagaglio ingombrante. L’Alta Corte del Regno Unito ha stabilito nel 2024 che Wright non è Satoshi Nakamoto, rilevando che aveva falsificato documenti su vasta scala.
Successivamente ha ricevuto una condanna sospesa al carcere per oltraggio alla corte, dopo aver violato gli ordini relativi al caso. Queste sentenze minano l’autorità che le sue affermazioni avevano un tempo nel settore.
Resta comunque concreto il dibattito di fondo: la scalabilità, la rigidità del protocollo e l’equilibrio di potere fra sviluppatori, miner e utenti hanno diviso Bitcoin per un decennio.
Sembra improbabile che le sue dichiarazioni cambino molte opinioni. Riaffermano però una posizione che ha sostenuto costantemente, a prescindere da ciò che i tribunali hanno stabilito riguardo la sua identità.
Iscriviti al nostro canale YouTube per ascoltare leader e giornalisti condividere approfondimenti esperti.
