La tokenizzazione dei real world asset (RWA) viene spesso presentata come un’opportunità da migliaia di miliardi di dollari. Ma secondo i leader del settore che hanno partecipato di recente a uno BeInCrypto X Space, il principale ostacolo alla crescita non è la domanda o la capacità tecnologica, ma il modo in cui gli operatori istituzionali valutano il rischio di fallimento in un ambiente frammentato e cross-chain.
La discussione si è svolta nell’ambito del BeInCrypto’s Online Summit 2026, come parte di un programma più ampio che analizza le sfide infrastrutturali della finanza digitale. Il panel è stato organizzato in partnership con 8lends, con particolare attenzione a come le RWA possano passare da sperimentazioni a un’adozione su scala istituzionale.
Sebbene i prodotti a rendimento tokenizzati attirino già capitali on-chain significativi, i relatori hanno concordato che una partecipazione istituzionale più ampia dipenderà dalla capacità dei framework di interoperabilità di garantire risultati prevedibili quando i sistemi presentano dei malfunzionamenti, non solo quando funzionano come previsto.
SponsoredI leader del settore spiegano in dettaglio l’infrastruttura dei real world asset
Il panel ha visto la partecipazione di Alex Zinder (CPO di Blockdaemon), Graham Nelson (DeFi Product Lead di Centrifuge), Aravindh Kumar (Business Lead di Avail), Aishwary Gupta (Global Head of Payments and RWAs di Polygon Labs) e Ivan Marchena (Chief Communications Officer di 8lends), offrendo punti di vista da parte di fornitori di infrastrutture, piattaforme RWA ed esperti cross-chain.
Durante la discussione, i panelist sono tornati più volte su un tema chiave: gli strumenti crypto-native sono progrediti rapidamente, ma la finanza istituzionale valuta il rischio attraverso una prospettiva completamente diversa.
Le istituzioni si chiedono “Come fallisce?” — non “Funziona?”
Una delle differenze più evidenti emerse durante lo Space riguarda il modo in cui le istituzioni valutano le nuove infrastrutture finanziarie.
“L’adozione istituzionale non è guidata dall’hype,” ha detto Alex Zinder, CPO di Blockdaemon. “Le istituzioni non si chiedono ‘funziona?’, ma ‘può fallire – e se sì, quanto gravemente?’”
Questa domanda diventa ancora più importante in un ambiente RWA multi-chain. Anche se ora le soluzioni cross-chain spostano stablecoin e asset crypto in modo efficiente, le istituzioni hanno bisogno di chiarezza su governance, responsabilità e modalità di recupero in caso di problemi.
“L’opportunità non è eliminare la frammentazione,” ha aggiunto Zinder. “Quello che dobbiamo risolvere è l’interoperabilità, rendendola una caratteristica intrinseca del design.”
La frammentazione agisce come un freno economico
La frammentazione tra blockchain è stata descritta come più di un semplice fastidio temporaneo.
Sponsored Sponsored“La frammentazione non è un problema tecnico,” ha dichiarato Ivan Marchena, CCO di 8lends. “È una tassa economica.”
Secondo Marchena, quando gli asset tokenizzati sono distribuiti su blockchain che non interagiscono in modo fluido, la liquidità viene isolata, i prezzi divergono e l’efficienza del capitale ne risente. Anche qualora le RWA raggiungessero una scala da migliaia di miliardi di dollari, la frammentazione potrebbe limitarne in modo sostanziale l’efficacia.
Diversi speaker hanno sottolineato che la frammentazione probabilmente non sparirà. Al contrario, saranno le piattaforme che riusciranno a nasconderla agli utenti finali ad avere successo, proprio come internet si basa su protocolli standardizzati e non su una singola rete.
Polygon, le istituzioni vogliono che il rischio venga scaricato, non maggiore complessità
Secondo Polygon, la sfida non è solo l’interoperabilità, ma anche la gestione del rischio di esecuzione.
Aishwary Gupta di Polygon Labs ha evidenziato le architetture basate sulle “intent” come una soluzione affinché le istituzioni possano partecipare senza doversi accollare direttamente tutto il rischio d’esecuzione.
Sponsored“Gli utenti istituzionali desiderano una controparte capace di assumersi il rischio di esecuzione”, ha spiegato. “Con sistemi basati sulle intenzioni, possono specificare l’esito desiderato, mentre solutori specializzati si occupano dell’instradamento e dell’approvvigionamento di liquidità tra vari mercati.”
Gupta ha aggiunto che questo approccio consente alle istituzioni di accedere alla liquidità delle blockchain pubbliche mantenendo il controllo su conformità, localizzazione dei dati e garanzie di regolamento – aspetti che spesso rallentano i progetti pilota quando ci si basa solo su infrastruttura pubblica.
Prima stanno scalando i prodotti a rendimento, non il settore immobiliare
Nonostante le difficoltà strutturali, il panel ha concordato che l’adozione delle RWA è già in corso in alcuni ambiti specifici. I prodotti a rendimento – soprattutto i Treasury tokenizzati, strumenti del mercato monetario e credito privato – stanno guidando l’adozione onchain.
“Oggi vediamo una grande domanda per prodotti come i buoni del tesoro, i mercati monetari e il credito privato,” ha dichiarato Graham Nelson, DeFi Product Lead di Centrifuge. “Ed è proprio su questi strumenti che si concentrano la maggior parte degli allocatori di capitale onchain.”
Nelson ha osservato che le DAO e le emittenti di stablecoin allocano sempre più fondi sulle RWA per diversificare il rendimento rispetto a strategie esclusivamente crypto-native, posizionando le RWA a rendimento come ponte naturale tra finanza tradizionale e DeFi.
Anche Zinder ha espresso la stessa opinione, sostenendo che gli use case meno spettacolari potrebbero scalare più velocemente rispetto ad asset class più complesse.
Sponsored Sponsored“Secondo noi, i depositi tokenizzati e i rendimenti su questi depositi rappresenteranno una delle prime aree a scalare”, ha affermato. “Potrà anche non sembrare entusiasmante, ma offre un forte potenziale di distribuzione.”
Sarà il controllo, non l’automazione, a determinare la scala
Il panel ha affrontato anche le questioni normative relative a smart contract, automazione e controlli d’emergenza, soprattutto in Europa.
I relatori hanno respinto l’idea che i meccanismi di pausa compromettano la decentralizzazione, notando che simili tutele esistono già nei mercati tradizionali.
“La maggior parte dei principali protocolli DeFi ha già meccanismi di pausa di emergenza,” ha spiegato Nelson. “La vera questione non è se i controlli esistano, ma se siano standardizzati, visibili e comprensibili per le autorità di regolamentazione.”
Man mano che le RWA diventano più automatizzate e interconnesse, le istituzioni impegneranno capitali su larga scala solo se possono modellare con sicurezza gli scenari sfavorevoli.
Sta emergendo un mercato a doppio senso
Piuttosto che uno spostamento unidirezionale dalla finanza tradizionale alle crypto, i relatori hanno descritto i real world asset come strumenti che permettono flussi di capitale bidirezionali.
Le istituzioni tradizionali stanno esplorando i rendimenti on-chain tramite lo staking e il lending, mentre il capitale nativo del settore crypto cerca sempre più spesso di esporsi a fonti di reddito del mondo reale. I fornitori di infrastrutture, hanno spiegato, stanno costruendo le stesse infrastrutture di base per entrambe le direzioni.
“Le infrastrutture sono in realtà le stesse”, ha detto Zinder. “Da una parte si portano i real world asset on-chain. Dall’altra si porta il capitale istituzionale verso i rendimenti nativi crypto.”
Attualmente, i prodotti di rendimento tokenizzati sembrano essere i più adatti a guidare l’adozione. Tuttavia, lo sblocco del più ampio mercato dei real world asset dipenderà dal fatto che l’interoperabilità evolva da una comodità tipica del settore crypto a un framework di gestione del rischio adatto al mondo istituzionale.
