In una recente udienza, il giudice Katherine Polk Failla ha criticato i tentativi di Coinbase di citare in giudizio il presidente della Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler. Ha suggerito che i loro sforzi sono stati sia sorprendenti che sbagliati.
Il giudice ha sottolineato l’irrilevanza dei documenti prima del mandato di Gensler. Ha inoltre suggerito a Coinbase di modificare o abbandonare la richiesta.
Lo scetticismo del giudice Failla: Un colpo ai tentativi di citazione in giudizio di Coinbase
Il giudice Failla, che presiede la Corte distrettuale per il distretto meridionale di New York, ha espresso il suo scetticismo sulla giustificazione di Coinbase per il mandato di comparizione.
“Lasciatemi notare che gli avvocati di entrambe le parti sono molto intelligenti, molto abili, sono tutte persone molto intelligenti… ma sono rimasta un po’ sorpresa e non in senso positivo. Ho trovato le argomentazioni, almeno quelle articolate nella risposta del 3 luglio, al limite del fatuo”, ha osservato.
Coinbase ha inizialmente richiesto documenti alla SEC in aprile. In seguito, la società ha esteso la richiesta includendo le comunicazioni personali di Gensler, relative al suo mandato di presidente della SEC e ai quattro anni precedenti.
La SEC si è prontamente opposta a questa richiesta, descrivendola come una “intrusione impropria” nella vita personale di Gensler. La SEC ha sostenuto che qualsiasi documento pertinente dovrebbe essere richiesto all’agenzia stessa, non ai singoli dipendenti.
Jorge Tenreiro, avvocato senior della SEC, ha sostenuto che le comunicazioni di Gensler prima della sua nomina a presidente sono irrilevanti per il caso. Ha sottolineato che il presidente della SEC non è né un testimone di fatto né un esperto in materia. Tenreiro ha anche avvisato che la concessione di un simile mandato di comparizione potrebbe creare un precedente preoccupante per i casi futuri.
“Data l’assoluta mancanza di rilevanza dei documenti richiesti e il potenziale effetto di raffreddamento del servizio pubblico, la Corte dovrebbe annullare il mandato di comparizione ed emettere un ordine di protezione”, hanno affermato gli avvocati della SEC nel loro documento.
Kevin Schwartz, avvocato di Coinbase, ha sostenuto che le comunicazioni di Gensler sono pertinenti, in particolare quelle precedenti alla sua presidenza. Ha sostenuto che il ruolo di Gensler come commentatore di spicco sugli asset digitali e le sue dichiarazioni pubbliche spesso presentate come sue opinioni personali. Pertanto, queste comunicazioni erano rilevanti per comprendere il contesto normativo.
“Ciò che il signor Gensler diceva nelle sue comunicazioni private sullo status normativo degli asset digitali, e ciò che i partecipanti al mercato gli dicevano su questi argomenti, è probativo della comprensione oggettiva del pubblico e dei partecipanti al mercato riguardo a quali comportamenti vietano le leggi sui titoli”, ha spiegato Schwartz.
Il giudice Failla non è rimasto impressionato dalla motivazione di Coinbase. Ha messo in dubbio la rilevanza delle dichiarazioni di Gensler prima della presidenza, descrivendo le argomentazioni come speculative e poco convincenti.
Ciononostante, ha riconosciuto che la SEC ha fatto ostruzionismo a Coinbase e ha suggerito alle parti di lavorare insieme su un programma di briefing. Inoltre, ha consigliato a Coinbase di presentare un’istanza di compulsione piuttosto che continuare con l’attuale approccio di citazione in giudizio.
Per saperne di più: Le migliori piattaforme di scambiare criptovalute in Europa
La battaglia legale tra Coinbase e la SEC è iniziata nel giugno 2023. La SEC ha intentato una causa contro Coinbase, presumibilmente perché operava come exchange, broker e agenzia di compensazione non registrata. Inoltre, sostiene che Coinbase ha fornito titoli non registrati attraverso i suoi servizi di interesse.
La SEC ha anche preso di mira diversi token quotati sulla piattaforma di Coinbase, includendo Solana (SOL), Cardano (ADA) e Polygon (MATIC), presumibilmente come titoli non registrati. Tuttavia, Coinbase ha negato queste accuse. L’azienda di scambio di criptovalute ha affermato che nessuno degli asset presenti sulla sua piattaforma si qualifica come titolo.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
