Polkadot (DOT) si sta preparando a lanciare una nuova stablecoin, pUSD, attraverso la proposta RFC-155. La comunità di Polkadot sta promuovendo pUSD come una soluzione chiave per sbloccare il suo potenziale DeFi, ridurre la dipendenza da USDT/USDC e aumentare l’autonomia dell’ecosistema.
Tuttavia, alcuni sono preoccupati che possano ripetere errori del passato. pUSD è una stablecoin sovra-collateralizzata completamente supportata da DOT, distribuita su Asset Hub e utilizzando il protocollo Honzon sviluppato da Acala. Acala è l’ex emittente di aUSD, un progetto di stablecoin che è fallito disastrosamente.
SponsoredLa stablecoin pUSD può evitare la stessa sorte di aUSD?
Riutilizzare Honzon – il framework su cui Acala si basava in precedenza per emettere aUSD – sta sollevando preoccupazioni. Quell’incidente ha eroso la fiducia nel team di Acala, con alcuni che li accusano persino di “dare la colpa a un hack” senza compensare adeguatamente gli utenti.
Sponsored“Il lancio della stablecoin di Acala (aUSD) è stato un completo disastro e ha davvero ucciso la mia fiducia nel team. Non mi vedo più a supportare il loro progetto. Quello che mi piacerebbe vedere è una soluzione nativa, affidabile e adeguata. Onestamente, è frustrante che con tutto il talento nello spazio Polkadot/Substrate, nessuno sia ancora riuscito a costruire qualcosa di meglio.” – Ha condiviso un membro della comunità.
Anche coloro che supportano il lancio della stablecoin nativa di Polkadot vedono ancora Honzon e Acala come lezioni che non possono essere ignorate. Propongono che il progetto dovrebbe “andare avanti indipendentemente dal team di Acala”. Inoltre, chiedono al Consiglio Tecnico di assumersi una chiara responsabilità per la governance.
“Con queste garanzie, sarei disposto a votare AYE. Senza di esse, il rischio di ripetere errori passati è troppo grande.” Ha notato un altro membro.
Troppi rischi
Accantonando le preoccupazioni su Honzon e il team di Acala, pUSD di Polkadot affronta anche scetticismo all’interno della comunità. Una delle ragioni principali è la struttura che vede DOT come unico supporto.
Sebbene il rapporto esatto di sovra-collateralizzazione rimanga poco chiaro, ciò potrebbe innescare cascate di liquidazione e aggiungere pressione di vendita sul token. Anche se il modello pUSD è più sicuro rispetto a quello di Terra’s UST perché è sovra-collateralizzato, affidarsi solo a DOT come collaterale introduce rischi significativi.
In precedenza, anche DAI di MakerDAO è iniziato come collaterale solo ETH. Ma oggi, MakerDAO supporta il Multi-Collateral DAI (MCD). Permettono agli utenti di supportare DAI con asset crypto come ETH, WBTC, LINK, UNI, stETH e persino Real World Assets (RWAs) come i titoli del Tesoro USA.
“Supportato solo da DOT, il che potrebbe innescare cascate di liquidazione e aggiungere ulteriore pressione di vendita sul token. Ricorda il famigerato depeg di DAI nel 2020, che ha costretto MakerDAO a diversificare il suo collaterale.” Ha commentato un utente su X.
Inoltre, un altro utente su X ha sottolineato che l’ecosistema Polkadot ha già soluzioni native più avanzate come HOLLAR. Il runtime Hydration costruisce questa stablecoin, la ottimizza per le appchain e la posiziona come superiore all’architettura legacy aUSD. Pertanto, molti sostengono che invece di ripetere un modello “regolare” EVM, Polkadot dovrebbe sfruttare i suoi punti di forza unici. Questo permetterebbe la creazione di una soluzione stabile e sicura degna del potenziale del suo ecosistema.
pUSD è indubbiamente una mossa strategica di Polkadot per sbloccare il potenziale DeFi. Potrebbe portare benefici significativi se si dimostra sicuro e vede un’ampia adozione nell’ecosistema. Tuttavia, il fantasma del fallimento di aUSD continua a gettare dubbi all’interno della comunità.
Per evitare di ripetere gli stessi errori, Polkadot deve lavorare per dissipare quelle preoccupazioni persistenti. Il fatto che la fornitura di DOT sia limitata a 2,1 miliardi, come riportato da BeInCrypto, potrebbe aiutare a alimentare la crescita dell’ecosistema.
