Peter Schiff ha partecipato a un dibattito con CZ al Binance Blockchain Week dopo aver messo in discussione la legittimità di Bitcoin come generatore di valore economico reale.
Parlando sul palco di fronte a Changpeng Zhao (CZ), Schiff ha sostenuto che Bitcoin è un trasferimento di ricchezza a somma zero piuttosto che un asset produttivo.
Ecco la dichiarazione completa di Schiff come espressa durante il dibattito:
Sponsored“Tutto ciò che Bitcoin fa è consentire un trasferimento di ricchezza da persone che comprano BTC a quelle che lo vendono. Quando Bitcoin viene creato, non c’è vera ricchezza. Abbiamo circa 20 milioni di Bitcoin ora, che non avevamo 15 anni fa. Ma non stiamo meglio perché quel BTC esiste. Non fanno realmente nulla. Ma quello che è successo è che alcune persone si sono arricchite a spese di altre persone. Ora, le persone che hanno perso molto denaro con Bitcoin non si rendono nemmeno conto di averlo perso, perché hanno ancora il BTC, e il token ha ancora un prezzo di $90-$92.000, o qualunque sia il prezzo nel mercato attuale. Quindi, non si rendono conto di aver perso quel denaro. Ma se cercano di uscirne, è allora che si renderanno conto che l’hanno perso.”
“Bitcoin permette il trasferimento di ricchezza dagli acquirenti ai venditori”
Questo è vero nella misura in cui qualsiasi asset liberamente scambiato, come azioni, oro, terra, arte trasferisce anche ricchezza tra i partecipanti a seconda del prezzo di ingresso, prezzo di uscita e condizioni di mercato.
Ma Schiff implica che questo trasferimento sia a somma zero. Ciò è inaccurato. La rete di Bitcoin stessa genera utilità, che è distinta dal prezzo.
Oggi Bitcoin alimenta i regolamenti transfrontalieri, funziona come un deposito di valore resistente alla censura e serve come collaterale su piattaforme finanziarie.
Il valore viene generato attraverso capacità, non solo in forma materiale. Una rete globale che sposta il capitale istantaneamente senza banche o intermediari è una nuova funzione economica. Questa è creazione di ricchezza per definizione.
Se Bitcoin ridistribuisse semplicemente valore, non sosterrebbe canali di pagamento, piattaforme di custodia o reti di trasferimento multi-miliardarie.
Sponsored SponsoredUn asset a somma zero non attira tesorerie aziendali, ETF istituzionali o adozione da parte degli stati nazionali.
“Non è stata creata vera ricchezza dall’aggiunta di 20 milioni di Bitcoin”
La ricchezza non si basa su sostanza fisica. Dipende dalla domanda, dall’utilità, dal consenso e dalla capacità di preservare o trasferire valore.
La logica di Schiff potrebbe essere storicamente applicata a:
- Fiat emesso dal governo (creato per dichiarazione, ma accettato globalmente).
- Nomi di dominio Internet (non fisici, ma asset multimilionari).
- Software e infrastruttura cloud (intangibili, ma critici per il PIL globale).
Secondo questo standard, software, spazio DNS internet, modelli di AI e persino denaro fiat fallirebbero anche nel qualificarsi come ricchezza. Eppure, questi sistemi intangibili alimentano la maggior parte dell’economia odierna.
Bitcoin ha creato qualcosa che non esisteva nella storia monetaria: un asset portatore che si muove come dati, si regola senza intermediari ed è matematicamente verificabile.
Questa caratteristica è comparabile alla digitalizzazione dell’oro ma senza attriti di stoccaggio, trasporto o analisi.
La ricchezza è stata creata perché sono emerse nuove capacità.
“Le persone non sanno di aver perso denaro solo perché il prezzo è ancora alto”
Questo si basa sull’assunzione che Bitcoin crollerà. Potrebbe, ma non è un dato di fatto, è una proiezione.
Se Bitcoin rimane richiesto a livello globale, la scarsità e la crescita della rete sostengono il valore.
Se l’adozione cresce ulteriormente, come è avvenuto attraverso ETF, tesorerie aziendali e custodia sovrana, allora la previsione di Schiff si indebolisce.
Sponsored SponsoredLa sua visione equipara i guadagni non realizzati a illusioni. Ma:
- Se qualcuno detiene Bitcoin per 10 anni e lo vende successivamente a un prezzo più alto, la ricchezza è realizzata.
- Se Bitcoin diventa ampiamente transato e integrato nell’infrastruttura monetaria, l’asset funziona al di là della speculazione.
La sua tesi si regge solo se Bitcoin fallisce come rete monetaria. E più di un decennio di crescita suggerisce la direzione opposta.
Conclusione
I commenti di Peter Schiff hanno catturato l’attenzione e suscitato discussione, ma il suo ragionamento ignora importanti realtà economiche.
Bitcoin non è solo un trasferimento di ricchezza. È una rete monetaria globale funzionante con attributi che nessuna asset class tradizionale replica.
L’argomento secondo cui “non crea ricchezza” si basa su assunzioni obsolete su dove ha origine il valore.
