Il Tesoro degli Stati Uniti ha recentemente revocato le sanzioni su Tornado Cash, il controverso mixer di criptovalute bloccato per accuse di facilitare il riciclaggio di denaro nordcoreano.
Sebbene questa inversione di rotta abbia segnato uno sviluppo significativo, il Chief Legal Officer di Coinbase, Paul Grewal, avverte che la mossa non garantisce una libertà a lungo termine per Tornado Cash. Basandosi sulla sua opinione di esperto legale, il Tesoro degli Stati Uniti ha lasciato la porta aperta per imporre restrizioni simili in futuro.
Paul Grewal dice che le sanzioni future sono ancora una possibilità
La decisione di delistare Tornado Cash segue mesi di battaglie legali e critiche dalla comunità crypto. Le sanzioni originali del Tesoro accusavano il servizio di mixing di abilitare transazioni illecite, in particolare quelle legate ai gruppi di hacker nordcoreani.
Tuttavia, le sfide legali hanno portato a un maggiore scrutinio delle azioni del Tesoro, spingendolo infine a rimuovere le restrizioni. Nonostante ciò, Grewal sostiene che le azioni del Tesoro tentano di bypassare l’autorità del tribunale piuttosto che un vero riconoscimento di illeciti.
Ritiene che l’inversione non impedisca al governo di reimporre sanzioni ogni volta che lo ritenga opportuno.
“Il potere non si ritira volontariamente. Ansimare e ansimare finché non può più,” ha scritto Grewal.
Grewal sostiene che il ritiro del Tesoro non annulla legalmente le rivendicazioni esistenti. Cita la dottrina della cessazione volontaria: la decisione di un imputato di porre fine a una pratica contestata non annulla necessariamente un caso a meno che non sia dimostrato che la pratica non sarà ripristinata.
L’esecutivo dell’exchange Coinbase ha fatto riferimento a casi legali passati, tra cui Friends of the Earth, Inc. v. Laidlaw Environmental Services (TOC), Inc. In questo caso, la Corte Suprema ha stabilito che un ritiro volontario non elimina la possibilità di un’applicazione futura.
Grewal ha anche citato FBI v. Fikre, dove il tribunale ha stabilito che la rimozione da parte dell’FBI di un querelante dalla No Fly List non ha annullato un caso. Come è successo, non c’era alcuna garanzia che il querelante non sarebbe stato nuovamente inserito nella lista.
Questi precedenti legali dimostrano perché la mossa del Tesoro di revocare le sanzioni su Tornado Cash non garantisce una protezione duratura.
“Qui, il Tesoro ha allo stesso modo rimosso le entità di Tornado Cash dalla SDN, ma non ha fornito alcuna garanzia che non elencherà nuovamente Tornado Cash,” ha argomentato Grewal.
Il CLO di Coinbase chiede una sentenza definitiva del tribunale
Basandosi su questo, Grewal sta esortando il tribunale distrettuale a prendere una decisione decisiva per prevenire un potenziale eccesso di potere del Tesoro. Insiste che il tribunale deve accogliere la mozione dei querelanti per un giudizio sommario parziale, il che significa invalidare formalmente la designazione del Tesoro di Tornado Cash come entità sanzionata.
“La risposta del Tesoro degli Stati Uniti al mandato inequivocabile del Quinto Circuito su Tornado Cash è stata uno studio nel caos. È tempo che il tribunale distrettuale faccia ciò che è stato ordinato mesi fa. La mozione dei querelanti per un giudizio sommario parziale sul Conto 1 deve essere accolta, e la designazione di TC deve essere dichiarata illegale e annullata,” ha articolato Grewal.
La rimozione delle sanzioni è un passo positivo per gli utenti di Tornado Cash e per la comunità crypto in generale. Tuttavia, il rischio di una nuova azione regolatoria incombe. La battaglia legale potrebbe non essere ancora finita, e l’esito del caso potrebbe stabilire un precedente significativo per le piattaforme di finanza decentralizzata (DeFi) e le tecnologie incentrate sulla privacy.
Grewal e altri sostenitori del settore continuano a spingere per una chiara sentenza giudiziaria. L’obiettivo principale è prevenire che il Tesoro possa sanzionare arbitrariamente Tornado Cash di nuovo. Fino a quando non sarà ottenuta una tale sentenza, Tornado Cash rimane in un territorio legale incerto.
“Sì, vediamo spesso questo con il contenzioso del Secondo Emendamento, o abbandonano il caso o cercano di risolverlo in modo da non ottenere un precedente che non vogliono stabilire,” ha aggiunto Badbrothers, un account popolare su X.
Badbrothers su X suggerisce un modello in cui le agenzie governative evitano strategicamente sentenze giudiziarie che potrebbero limitare la loro autorità.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
