I market maker svolgono un ruolo fondamentale nell’ecosistema crypto, fornendo liquidità, garantendo un trading efficiente e prevenendo un’eccessiva volatilità dei prezzi. Exchange come Binance incentivano persino i market maker attraverso programmi dedicati per mantenere stretti gli spread bid-ask e profondi i libri degli ordini, il che avvantaggia sia i trader che i progetti.
Tuttavia, recenti controversie riguardanti i market maker sollevano preoccupazioni sul fatto che stiano agendo come forze stabilizzatrici o sfruttando la loro posizione per profitti enormi a spese degli investitori retail.
Controversia Web3port: una mossa di potere di un market maker?
I market maker posizionano continuamente ordini di acquisto e vendita, garantendo che i trader possano eseguire transazioni senza significative fluttuazioni di prezzo. Senza i market maker, la liquidità sarebbe inferiore, gli spread sarebbero più ampi e lo slippage dei prezzi sarebbe più grave, rendendo il trading più rischioso.
Binance, il più grande exchange al mondo per volume di trading, gestisce un Programma Market Maker. Il progetto premia i partecipanti per mantenere alta la liquidità e prevenire che i progetti scendano al di sotto dei requisiti dell’exchange, potenzialmente evitando la delisting.
“Ai Market Maker verrà assegnato un punteggio composito basato sulla loro performance attraverso le varie coppie,” ha detto Binance nel 2019.
Nel frattempo, recenti indagini hanno svelato un caso scioccante che coinvolge Web3port. Il market maker è collegato a diversi progetti su Binance, tra cui GoPlus Security (GPS), Myshell (SHELL) e Movement (MOVE).
L’analista crypto Jason Chen ha affermato che Web3port ha accumulato un incredibile profitto di $38 milioni da un solo progetto mentre gli investitori retail hanno subito perdite significative.
“..è fondamentalmente confermato che i market maker di Goplus, Myshell e Movement, recentemente indagati da Binance, sono tutti lo stesso Web3port. Ciò che è sbalorditivo è come un market maker con tale comportamento possa avere la forza di firmare così tanti progetti in successione. E ciò che è ancora più terrificante è che ha effettivamente guadagnato 38 milioni di dollari su un solo progetto,” ha dichiarato Chen.
Secondo Chen, questa redditività è troppo esagerata, con l’intero cerchio crypto che lavora per i market maker. La controversia è aumentata quando Binance ha preso provvedimenti contro le attività di market-making di Web3port.
L’exchange ha rivelato che un market maker per il progetto Movement (MOVE) è stato coinvolto in operazioni sospette. In particolare, ha scaricato 66 milioni di token MOVE un giorno dopo il lancio mentre piazzava pochi ordini di acquisto. Questo ha portato a forti cali di prezzo che hanno danneggiato gli investitori retail.
Di conseguenza, Binance ha congelato i guadagni del market maker e lo ha delistato dalla piattaforma. Ha anche richiesto al progetto MOVE di compensare gli utenti colpiti.
“Sembra che Binance stia ora affilando il coltello per attaccare i market maker, eliminando i grandi giocatori e dividendo il territorio,” ha aggiunto Chen.
Azione ritardata: Binance era complice?
Nonostante la recente repressione di Binance sui market maker disonesti, rimangono domande sul perché l’exchange abbia impiegato quattro mesi per affrontare questi problemi. Colin Wu, il rispettato giornalista blockchain dietro Wu Blockchain, ha notato che mentre decine di milioni di dollari in token sono stati scaricati a dicembre 2024, Binance ha affrontato pubblicamente la cattiva condotta solo a marzo 2025.
“Come ha fatto Binance a non notare che decine di milioni di dollari sono stati sprecati a dicembre? Se si trattava di un comportamento sbagliato, perché non lo hanno punito al momento? Perché non lo hanno divulgato 4 mesi dopo?” ha chiesto Wu.
Alcuni ipotizzano che Binance possa aver beneficiato dell’aumento dell’attività di trading causata da questi market maker. Una maggiore volatilità aumenta i volumi di trading, generando più entrate da commissioni per gli exchange.
Wu ha messo in dubbio se Binance fosse a conoscenza di queste irregolarità ma abbia agito solo quando l’attenzione è aumentata.
Nel frattempo, Binance ha una storia di controversie sul market-making, inclusa una causa legale del 2023 dalla SEC (Securities and Exchange Commission) degli Stati Uniti. Il regolatore ha accusato l’exchange di facilitare il wash trading attraverso il market maker Sigma Chain.
Questo caso ha portato Binance a pagare una multa di 4,3 miliardi di dollari. Data la stretta regolamentare, le recenti azioni di Binance contro Web3port e altri potrebbero essere uno sforzo per ripulire le sue operazioni ed evitare ulteriori problemi legali.
Altrove, i market maker sono stati anche implicati nel crollo di importanti progetti. Si specula che un grande market maker abbia contribuito alla caduta di Terraform Labs. Il depegging della stablecoin UST di Terra nel 2022 è stato presumibilmente collegato a vendite coordinate, sollevando preoccupazioni sul potere incontrollato dei market maker nello spazio crypto.
Sebbene i market maker siano essenziali per la liquidità, la loro capacità di manipolare i prezzi e accumulare enormi profitti solleva preoccupazioni etiche. Sono stabilizzatori del mercato o manipolatori nascosti che estraggono profitti a spese dei trader ignari?
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
