Bitcoin, la criptovaluta pionieristica, è stata a lungo elogiata per la sua decentralizzazione, sicurezza e immutabilità. Tuttavia, un’analisi recente dell’esperto di sicurezza Justin Drake ha sollevato serie preoccupazioni sulla sostenibilità del modello di sicurezza di Bitcoin. Lo ha descritto come una “bomba a orologeria”.
Drake ha avvertito di un difetto critico nel meccanismo di Proof-of-Work (PoW) di Bitcoin. Se non affrontato, potrebbe minacciare l’intero ecosistema delle criptovalute.
Perché la sicurezza di Bitcoin è una “bomba a orologeria”?
L’argomentazione di Drake si concentra su un forte calo delle commissioni di transazione di Bitcoin, che ora hanno raggiunto un minimo di 13 anni, al di sotto di 10 BTC al giorno.
Ha spiegato che le commissioni di transazione rappresentano appena l’1% delle entrate dei miner. Il restante 99% proviene dalle ricompense dei blocchi—i nuovi Bitcoin generati per incentivare i miner a proteggere la rete.
Tuttavia, queste ricompense dei blocchi vengono dimezzate ogni quattro anni in un evento noto come halving di Bitcoin. Nell’aprile 2024, la ricompensa del blocco è scesa a 3,125 BTC. Questa tendenza continuerà fino a quando la fornitura totale di Bitcoin raggiungerà il limite massimo di 21 milioni di monete.
Storicamente, la comunità di Bitcoin credeva che le commissioni di transazione sarebbero aumentate man mano che le ricompense dei blocchi diminuivano, garantendo che i miner rimanessero motivati a mantenere la sicurezza della rete. Ma i dati mostrano il contrario. Nell’ultimo decennio, le commissioni di transazione sono diminuite ancora più velocemente delle ricompense dei blocchi.
Ad esempio, nel marzo 2016, le commissioni di transazione rappresentavano l’1% della ricompensa del blocco di 25 BTC. Nell’aprile 2025, anche con la ricompensa del blocco ridotta a 3,125 BTC, le commissioni rappresentavano ancora solo l’1%. Questo persistente calo delle entrate da commissioni sta riducendo il budget di sicurezza di Bitcoin, che è il finanziamento che incentiva i miner. Di conseguenza, la rete sta diventando sempre più vulnerabile agli attacchi.
“Immagina se le commissioni fossero l’unica fonte di entrate per i miner oggi:
→ le entrate calano di 100 volte
→ l’infrastruttura di hashing diminuisce di 100 volte
→ l’1% dell’infrastruttura odierna (1 grande farm) può attaccare Bitcoin con il 51%
Questa è la traiettoria su cui siamo. Il limite di 21 milioni rompe la sicurezza, è autodistruttivo. Dovrebbe essere chiaro ora che Satoshi ha fatto un errore.”, ha detto Justin Drake .
Gli sforzi per aumentare l’utilità delle transazioni e incrementare le commissioni sono falliti. Iniziative come Lightning Network, Liquid, Stacks e Ordinals hanno causato solo picchi temporanei delle commissioni, seguiti da cali.
Di conseguenza, la sicurezza di Bitcoin dipende ancora fortemente dalle ricompense dei blocchi, una risorsa finita che alla fine scomparirà con l’attuale modello.
Non tutti sono d’accordo con la valutazione di Drake. Kushal Babel, un ricercatore di Category Labs, ha sostenuto che le commissioni di transazione dovrebbero essere misurate in dollari, non in BTC, per comprendere il loro vero andamento.
“È sbagliato dire che le commissioni sono al minimo storico denominandole in BTC. Ciò che conta per la sicurezza sono le commissioni in termini di dollari—dobbiamo considerare il prezzo BTC/USD. Questo potrebbe raccontare una storia diversa.” – ha detto Kushal Babel .
Satoshi ha commesso un errore?
Drake ha proposto due soluzioni potenziali per prevenire una crisi di sicurezza. Tuttavia, entrambe sono altamente controverse all’interno della comunità di Bitcoin.
La prima è introdurre ricompense dei blocchi perpetue rimuovendo il limite di 21 milioni di BTC. Questo romperebbe un principio fondamentale di Bitcoin: la sua scarsità come asset digitale. La seconda opzione è abbandonare il PoW e passare a un meccanismo di consenso Proof-of-Stake (PoS), come ha fatto Ethereum nel 2022. Il PoS si basa su validatori che mettono in staking le monete invece della potenza di calcolo. È più efficiente dal punto di vista energetico e potrebbe offrire un modello di sicurezza più sostenibile.
Tuttavia, entrambe le idee sono culturalmente inaccettabili per molti sostenitori di Bitcoin in quanto sfiderebbero i principi fondamentali di scarsità e decentralizzazione.
Lukasinho, analista di Strategy presso Auditless, ha sostenuto che Satoshi non ha commesso errori. Tuttavia, crede che Bitcoin si sia allontanato dalla visione originale di Satoshi ed è diventato un deposito di valore che non genera abbastanza attività di transazione per aumentare le commissioni.
“Satoshi non ha commesso un errore né i 21 milioni sono sbagliati. I piccoli blocchi sono stati l’errore. La visione di Satoshi era che BTC diventasse denaro digitale, usato frequentemente—e generando commissioni di transazione. Non che diventasse una pietra preziosa che dorme nei wallet.” – ha detto Lukasinho .
C’è anche un fattore che Satoshi probabilmente non aveva previsto: gli attacchi quantistici.
A causa del costo e della coordinazione richiesti, un attacco del 51% come quello di Drake può sembrare improbabile. Tuttavia, gli esperti hanno recentemente aumentato i loro avvertimenti sulla minaccia del calcolo quantistico per Bitcoin: potrebbe rompere la crittografia, aumentando ulteriormente l’urgenza di sviluppare un modello di sicurezza robusto e a prova di futuro.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
