Man mano che il mondo crypto continua la sua trasformazione da curiosità marginale a classe di asset legittima, le istituzioni finanziarie tradizionali non restano più a guardare. In una conversazione franca, Alessandro Fuser, Head of Sales di Crypto Finance, un’azienda che aiuta le banche a navigare nel mondo degli asset digitali, spiega come la regolamentazione, soprattutto in Europa, stia finalmente raggiungendo l’innovazione.
Fuser analizza come le istituzioni stiano passando dall’esitazione all’azione, il ruolo della fiducia in questa transizione e perché l’approccio “iniziare in piccolo ma iniziare ora” sia la chiave del successo. Dalle conseguenze degli ultimi hack alla promessa di un accesso a una liquidità più profonda e alla partnership storica con Clearstream, questa conversazione traccia il ruolo in evoluzione dell’infrastruttura crypto nella finanza tradizionale.
Fuser sulla finanza crypto che collega TradFi e crypto
Alla fine della giornata, Crypto Finance fornisce infrastrutture di mercato per consentire alle banche interessate ai servizi crypto di lanciare in modo conforme e sicuro servizi di trading, custodia e regolamenti post-trade. Il mio ruolo come responsabile delle vendite è di permettere loro di intraprendere questo tipo di percorso nel modo più sicuro possibile. Con tutte le domande che, alla fine della giornata, i diversi team avranno e, in ultima analisi, creare quel livello di familiarità necessario affinché lo spazio finanziario tradizionale abbracci nuove classi di asset come le crypto.
La fiducia è importante. In generale, c’è difficoltà a trovare fiducia quando non ci sono risposte. Le risposte, soprattutto ora nel 2025, ovviamente esistono. Il mercato regolamentare sta solo ora raggiungendo aree come l’Unione Europea. Quindi, molto di ciò che facciamo, soprattutto come qualcuno che è stato in Svizzera, lavorando con banche svizzere che sono attive nello spazio, è fornire visibilità ad altri ingressi su come le aziende con cui si confrontano hanno fatto le cose. Approcci graduali, iniziando in modo conservativo e solo nel tempo aggiungendo più complessità e più sofisticazione ai servizi in modo che non abbiano rischi reputazionali. Possono sfruttare le opportunità delle crypto come classe di asset. E fornire un servizio ai loro clienti della qualità che si aspettano.
Cambiamenti di atteggiamenti e regolamentazioni nel 2025
Penso che la differenza più grande sia che, nonostante tutti sappiano che la regolamentazione in Europa stia arrivando, ora la regolamentazione è qui. Sulla scia di questo, molte banche diverse stanno formalizzando progetti, che fino a quel momento non lo erano e solo attraverso l’esperienza sanno effettivamente cosa dovrebbe e non dovrebbe essere fatto.
La velocità con cui molti di questi progetti vengono ora formalizzati è ovviamente più rapida, principalmente sulla scia delle elezioni e, in una certa misura, sulla scia di una maggiore competitività che esisterà con gli Stati Uniti ora più aperti alle crypto come classe di asset. Quindi penso che questo sia importante. All’epoca avevo parlato di un grado di frammentazione nel mercato, quando si trattava di custodia, quando si trattava di liquidità.
Penso che ci siano una serie di iniziative che stanno rendendo il panorama più efficiente. Alcune di queste iniziative stanno avvenendo a livello nativo crypto. Penso ai servizi off-exchange, che riducono il tuo controparte e il tuo rischio sul lato della custodia e ti permettono di avere esposizione ai mercati. Ma questo è vero anche sul fronte della custodia, con aziende come Clearstream, per esempio, che è un ICSD tradizionale che offre la nuova classe di asset senza reinventare la ruota, semplicemente permettendo alle banche a cui sono connesse di sfruttare la connettività e sbloccare la classe di asset.
L’agilità della crypto vs. la cautela della TradFi: trovare un terreno comune
Mi piace il confronto. Non penso che i due approcci siano mutuamente esclusivi. Hai un setup sicuro e conforme che non è necessariamente noioso o eccessivamente conservativo da farti perdere l’opportunità. Ed è potenzialmente lì che, all’interno di un ambiente protettivo, ha senso sperimentare e “rompere le cose”, per usare le tue parole. Ora, Crypto Finance, essendo specificamente un’entità regolamentata, ovviamente ha più vincoli. Detto questo, ciò che facciamo è continuare a essere innovativi collaborando con tutti i tipi di attori nel mercato per rafforzare la nostra offerta di servizi, per rendere a prova di futuro la nostra offerta di servizi senza compromettere alla fine della giornata la reputazione e soprattutto lo status quo.
Vorrei però menzionare una cosa: la nostra esperienza ruota principalmente attorno a una clientela regolamentata e ciò che consigliamo sempre è ‘iniziare in piccolo, iniziare semplicemente, ma iniziare’. E penso che questo sia ciò che è mancato in passato. La mancanza di certezza su certe cose o anche la complessità nel lanciare una nuova offerta, spesso impediva agli intermediari regolamentati di entrare nello spazio in primo luogo, il che poi si traduceva in una protezione del consumatore più difficile perché i fornitori di servizi provenivano invece da un angolo completamente diverso.
Quindi molto di ciò che facciamo ora è cercare di spingere per iniziare con trading e custodia semplici e ravvicinati, permettere alle banche, permettere agli emittenti di prodotti di iniziare ad accumulare esperienza con, per esempio, sul lato dell’emittente di prodotti un singolo token in ETP. Questo non sarà la cosa più rivoluzionaria ma ti permette di comprendere i flussi, e poi aggiungere complessità, aggiungendo staking e nel tempo potenzialmente prestiti e prestiti.
Adattarsi al ritmo della finanza tradizionale
In una certa misura, credo che il processo decisionale sia ancora molto lento nello spazio finanziario tradizionale regolamentato. Allo stesso tempo, ho visto progetti nello spazio crypto essere formalizzati e attuati o eseguiti a un ritmo significativamente più veloce rispetto a potenzialmente altre classi di asset in passato. E la ragione è duplice: il mercato, penso, ha convalidato sufficientemente la classe di asset crypto. La competitività di, ad esempio, broker retail, neo-banche, exchange di criptovalute è ovviamente in una certa misura una minaccia per alcuni dei player tradizionali, specialmente le banche retail per esempio.
Ci sono stati deflussi negli ultimi due anni, che per alcuni hanno fatto male, ma più importante, la crescita o il tasso a cui quei deflussi stanno avvenendo è qualcosa che sta sollevando l’allarme qua e là. Quindi, le banche, a causa di questo, stanno agendo; si stanno assicurando di avere la giusta quantità di conoscenza, la giusta quantità di talento in casa, e stanno iniziando da qualche parte.
Neo-banche vs banche tradizionali: un cambiamento nei modelli di custodia
Penso che ci sia un grado di discontinuità che sta sicuramente accadendo. Inoltre, il servizio sottostante viene confezionato in modo diverso ma la sostanza non è davvero troppo diversa. Sostengo anche che alcune delle – lasciami usare la parola – “più attraenti” neo-banche, per esempio, delle istituzioni finanziarie che offrono conti in contanti e prodotti di investimento, spesso sono molto brave a mostrare lati specifici e a non mostrarne altri. C’è la percezione generale che il banking tradizionale sia più costoso.
Certo, in generale, questo è probabilmente vero, se si pensa all’infrastruttura che devono supportare, ma oggi, anche gli exchange di criptovalute ciclicamente acquistano asset crypto, li conservano, li vendono e soprattutto FX; sta ancora generando commissioni significative. I clienti probabilmente non se ne rendono conto e, ancora una volta, è un mercato esotico. Non è ancora commoditizzato, quindi è normale che ci siano commissioni probabilmente più alte rispetto a un titolo che esiste da decenni. Tuttavia, è un’economia dell’attenzione e penso che anche il TradFi stia prestando attenzione.
Gestire le preoccupazioni sui titoli dopo i principali hack degli exchange
Alza sempre le sopracciglia. È stato ovviamente molto sfortunato che questo hack sia avvenuto. Senza commentare troppo specificamente sulla questione, penso che sia stato gestito in un modo che ha mostrato maturità rispetto, ad esempio, ad altri scandali del passato, che si trattasse del depegging di Terra Luna o dello scandalo FTX. Penso che il mercato stia ora reagendo meno negativamente. Certo, una banca o un gestore di asset con potenzialmente trilioni di asset deve affrontare il processo di sbloccare l’accesso a una classe di asset mantenendo lo stesso livello di standard di rischio, standard di conformità e anche standard di sicurezza tecnologica.
In un certo senso è positivo, perché permette, o innesca il giusto tipo di domande e non credo che ci sia un “problema di fiducia” nel mercato perché oggi, nel 2025 – e potrei sostenere che questo sia già vero dall’anno scorso – ci sono soluzioni di livello istituzionale che sono a prova di proiettile quanto realisticamente possibile.
Quello che facciamo, parlando specificamente di Crypto Finance, è assicurarci – siamo un’entità regolamentata, quindi abbiamo standard da mantenere – di innovare sempre senza alla fine mettere da parte il nucleo, che è la sicurezza. La crypto introduce una complessità, la finalità delle transazioni è ovviamente qualcosa di molto diverso rispetto ai mercati dei capitali tradizionali. La gestione delle chiavi private è qualcosa di nuovo per molti, e ci assicuriamo semplicemente di poter mantenere questo aspetto sofisticato senza sovra-ingegnerizzare le cose. Ci atteniamo a tecnologie collaudate, è generalmente lì che si trova anche il mercato.
Come Bybit si è differenziato da FTX
Ciò che è anche affascinante è che ciò che è successo con Bybit è molto diverso da ciò che è successo in passato. C’era molto più supporto dalla comunità. Ovviamente, c’era un problema con la tecnologia. È stato sfortunato che ci sia stato un attacco in primo luogo, ma penso che il mercato nel suo complesso abbia mostrato questo tipo di concetto che “siamo tutti insieme in questo”. Ora, qualcosa da tenere a mente: un exchange di criptovalute ha un punto di partenza diverso rispetto ad altri fornitori di servizi, che sono nativamente adattati alle istituzioni finanziarie.
Gli exchange sono partiti presto, hanno iniziato principalmente con il tipo di clientela retail e nel corso degli anni, man mano che diventavano più di successo, hanno dovuto investire e diventare più sofisticati, più sicuri, più autorizzati, e così via, ma penso che ci vorrà ancora tempo per raggiungere un livello di sicurezza che sia alla fine sufficiente per alcune delle più grandi istituzioni finanziarie tradizionali. Potrebbe anche essere che non ci arriveranno mai, ma è per questo che esistono aziende come Crypto Finance e alcuni dei suoi rivali; per agire come controparte regolamentata tra il mercato e il cliente.
Future partnership in arrivo
Aziende come la nostra, altri broker regolamentati – alcuni hanno già licenze MiCA, compresa la nostra – hanno già e hanno avuto per molti, molti anni relazioni con il mercato. Questo normalmente si presenta sotto forma di – e il motivo dietro a ciò è generalmente legato alla disponibilità di token, dobbiamo assicurarci di poter ottenere liquidità da diverse fonti, anche da un processo di disponibilità pura o di disaster recovery, o piuttosto di continuità aziendale.
Non c’è nulla di necessariamente nuovo e penso che ciò che i broker come noi continueranno a fare è far crescere la loro relazione con il mercato in un modo che non esponga la clientela direttamente al mercato. Perché allora la catena del valore diventa, in una certa misura, più debole, diciamolo in questo modo. Quello che vedo, però, è una crescita molto rapida nella direzione opposta, dove ci sono exchange di criptovalute e altri tipi di sedi native retail che stanno diventando più sofisticate.
Man mano che i canali di distribuzione esistenti nel mercato odierno diventano più coinvolti nella classe di asset, sono quelli che già possiedono una relazione con i clienti finali. Quindi è improbabile che i clienti finali abbandonino questi canali al di fuori di una maggioranza iniziale e dei massimalisti che, ovviamente, il mercato è stato ora dominato negli ultimi anni. Quindi, c’è un incentivo per il mercato a radicare il suo flusso verso questi nuovi attori di distribuzione, come le banche, e usarli come aggregatori.
All’improvviso c’è un passaggio da una relazione diretta tra un cliente – cliente finale, un cliente privato – e l’exchange alla banca. Ciò consente agli exchange di continuare a ricevere flussi ma consente anche al consumatore finale di essere significativamente più protetto, semplicemente per la natura della banca che non è qualcosa di intermedio.
Cosa ci riserva il Q2?
Sì, ci saranno annunci entusiasmanti nel Q2. Ma non farei il mio lavoro se non portassi anche l’attenzione su qualcosa di molto importante, che è la partnership tra Clearstream e Crypto Finance. Come sapete, siamo entrambi di proprietà del Deutsche Börse Group, e credo che questa sia la prima volta che, su larga scala, abbiamo visto un deposito centrale di titoli internazionali e un custode globale sbloccare efficacemente l’accesso a tutti i suoi clienti senza costi di progetto, con Crypto Finance semplicemente come ulteriore collegamento di custodia autonoma.
Questo è per quanto riguarda il mio mondo. Mi aspetto che il mercato reagisca molto positivamente, diciamo, alla nuova regolamentazione delle stablecoin in arrivo negli Stati Uniti. Penso che tutti gli occhi saranno puntati sugli Stati Uniti quest’anno. Se le prime banche entrano, se più prodotti vengono approvati, all’improvviso, l’Europa dovrà cambiare ritmo. L’Europa sta già facendo un buon lavoro, ma penso che dovranno intensificare ancora di più, e non vedo l’ora di vedere più competitività nel mercato.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
