Il CEO di Coinbase Brian Armstrong e il miliardario tecnologico Elon Musk hanno accusato figure politiche di spicco, tra cui la senatrice Elizabeth Warren e il presidente della SEC Gary Gensler, di orchestrare una campagna di “mass debanking” contro i settori della tecnologia e delle criptovalute durante l’amministrazione Biden.
Le loro osservazioni seguono rivelazioni su azioni segrete che avrebbero portato alla chiusura di conti bancari per decine di imprenditori tecnologici senza preavviso o ricorso.
Forte rimprovero dei leader crypto all’amministrazione Biden
In un post su X (precedentemente Twitter), Armstrong ha definito gli incidenti di debanking come “non etici e anti-americani”. Ha puntato il dito contro Warren e Gensler, accusandoli di tentare di “uccidere illegalmente” l’industria delle criptovalute.
Brian Armstrong ha sostenuto che tali azioni hanno contribuito alla sconfitta del Partito Democratico nelle recenti elezioni. L’esecutivo di Coinbase avverte il partito di prendere le distanze da Warren se cerca una ripresa politica.
Ha anche rivelato che Coinbase sta utilizzando richieste del Freedom of Information Act (FOIA) per scoprire l’intera portata del problema, sollevando interrogativi su potenziali violazioni legali.
“Stiamo ancora raccogliendo documenti tramite richieste FOIA, quindi speriamo che emerga l’intera storia di chi è stato coinvolto e se hanno infranto leggi. Warren e Gensler hanno cercato di uccidere illegalmente la nostra intera industria, ed è stato un fattore importante nella sconfitta dei Democratici alle elezioni,” ha dichiarato Armstrong.
Le osservazioni di Armstrong hanno amplificato una controversia condivisa da Elon Musk, noto per la sua difesa della libertà di parola e dell’innovazione. Il CEO di SpaceX ha fatto riferimento a un’intervista di Joe Rogan con Marc Andreessen, co-fondatore di Andreessen Horowitz.
“Sapevi che 30 fondatori tecnologici sono stati segretamente debanked?” ha osservato Musk.
Nell’intervista, Andreessen ha affermato che 30 fondatori tecnologici sono stati “segretiamente debanked”, descrivendolo come un esercizio di “potere silenzioso del governo”. Questo solleva attenzione sulla mancanza di trasparenza e avverte di implicazioni più ampie per la libertà e l’innovazione.
Caitlin Long di Custodia Bank si unisce alle critiche
Caitlin Long, fondatrice e CEO di Custodia Bank, ha anche espresso la sua opinione, condividendo la sua esperienza personale con ripetuti debanking. Custodia, una banca pro-crypto, ha affrontato ostacoli normativi, culminando in licenziamenti attribuiti ai ritardi della Federal Reserve nel concedere all’istituzione un conto master. La causa in corso di Long contro la Fed cerca di affrontare queste sfide, con argomenti orali programmati per il 21 gennaio 2025.
“Sì—debanked ripetutamente, nel caso della mia azienda (Custodia Bank). Tieni d’occhio la nostra causa pendente contro la Fed. L’argomento orale è programmato per il 21 gennaio (il giorno dopo l’Inauguration Day),” ha commentato Long.
Le accuse arrivano in mezzo a preoccupazioni più ampie sul superamento normativo nello spazio crypto. Warren e Gensler sono stati critici vocali dell’industria, e la SEC, sotto la guida di Gensler, ha intrapreso molteplici azioni esecutive contro le aziende crypto. I critici sostengono che queste misure soffocano l’innovazione e prendono di mira in modo sproporzionato le tecnologie emergenti.
Le difficoltà di Custodia Bank, tra cui altre come Consensys, riflettono le sfide che affrontano le istituzioni finanziarie amiche delle crypto. Le conseguenze di queste accuse potrebbero rimodellare il rapporto tra il settore tecnologico e i politici statunitensi.
L’affermazione di Brian Armstrong che queste azioni hanno contribuito alle perdite elettorali dei Democratici evidenzia il rischio politico di alienare le comunità tecnologiche e crypto. Inoltre, la causa di Long potrebbe stabilire un precedente su come i tribunali affrontano le rivendicazioni di superamento normativo.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
