Il 4 novembre, gli avvocati di Binance e del suo ex CEO, Changpeng Zhao (CZ), hanno presentato una mozione per respingere la denuncia modificata presentata dalla Securities and Exchange Commission (SEC).
Questa mossa sottolinea gli sforzi continui di Binance per contrastare la pressione regolatoria in mezzo a recenti sfide legali, che hanno evidenziato la posizione sempre più rigida degli Stati Uniti sulla regolamentazione delle criptovalute.
Binance, CZ combattono le regole crypto della SEC
Nel suo documento, il team legale di Binance ha sostenuto che la denuncia modificata della SEC non specifica alcuno standard per determinare quando le transazioni di asset crypto si qualificano come contratti di investimento secondo la legge statunitense sulle securities.
Gli avvocati sostengono che questa ambiguità lascia i partecipanti al mercato incerti su quali transazioni rientrino nell’ambito delle regolamentazioni delle securities e quali no. Questo, secondo loro, mette l’intera industria delle crypto in una situazione di stallo regolatorio.
“La denuncia modificata della SEC continua a insistere che praticamente tutte le transazioni che coinvolgono asset crypto sono transazioni di securities, semplicemente perché alcuni acquirenti potrebbero sperare che gli asset aumentino di valore,” ha affermato l’ultimo documento.
Leggi di più: Un confronto dettagliato tra Binance e Binance.US
Secondo gli avvocati, questa posizione è incoerente con le precedenti interpretazioni giudiziarie. Gli avvocati sostengono che l’approccio della SEC ignora una sentenza del tribunale che indica che gli asset crypto non sono automaticamente considerati securities. In particolare, nel caso SEC contro Ripple, la giudice Analisa Torres ha determinato che XRP era una security solo quando venduto a clienti istituzionali.
Tuttavia, anche la SEC ha recentemente fatto appello a questa decisione, con il caso previsto per protrarsi fino a luglio 2025. Usando questo caso come riferimento, il team legale ha affermato che la SEC non sta accettando la “conclusione logica” di quella sentenza: che le transazioni in asset crypto, specialmente gli scambi sul mercato secondario molto tempo dopo la distribuzione iniziale, non sono transazioni di securities.
Il team legale di Binance ha anche notato che la SEC ha abbandonato le accuse riguardanti Ethereum (ETH) senza spiegazioni, indicando un’applicazione selettiva. Dicono che ciò evidenzia ulteriormente la necessità di uno standard regolatorio chiaro.
“La SEC ha recentemente abbandonato la sua affermazione che le transazioni che coinvolgono Ether sono contratti di investimento,” hanno scritto gli avvocati.
Come riportato da BeInCrypto, la SEC ha inizialmente presentato la sua denuncia contro Zhao e le entità di Binance nel giugno 2023. L’ente regolatore li ha accusati di violare le leggi statunitensi sulle securities.
La denuncia ha preso di mira CZ e le entità di Binance (BAM Management US Holdings, BAM Trading Services e Binance Holdings). È stato affermato che avevano omesso di registrare varie attività con la SEC, risultando in “operazioni illecite”.
Una tendenza diffusa nel settore della resistenza legale
Binance continua a sostenere la propria innocenza, sostenendo che le definizioni della SEC sono troppo ampie e poco chiare. A luglio, la SEC ha modificato la sua denuncia contro Binance, abbandonando in particolare la sua richiesta di una sentenza sui “Third Party Crypto Asset Securities” di Binance. Sebbene questa mossa sembri essere uno sforzo calcolato per rafforzare il caso della SEC, le revisioni hanno sollevato ulteriori domande sugli standard regolatori nell’industria delle crypto.
Man mano che il caso procede, l’approccio della SEC influenzerà probabilmente il futuro delle regolamentazioni delle crypto negli Stati Uniti, specialmente mentre persegue accuse simili contro altre aziende. Tra queste c’è la società di gaming Immutable, che di recente ha ricevuto un avviso Wells che segnala un’azione di enforcement potenziale.
Tuttavia, Binance non è sola nella sua posizione contro l’approccio regolatorio della SEC. Altri grandi exchange hanno anche recentemente sfidato i tentativi della SEC di classificare gli asset crypto come securities.
Kraken, ad esempio, ha pubblicamente opposto l’etichettatura di specifici token come securities da parte dell’agenzia. L’exchange ha sostenuto che la SEC sta imponendo standard “arbitrari” senza linee guida chiare.
“La SEC non ha alcuna autorità per regolare la piattaforma di trading di asset digitali di Kraken […] perché gli Asset Digitali non sono securities o contratti di investimento,” ha dichiarato Kraken.
Leggi di più: Regolamentazione delle Crypto: Quali sono i vantaggi e gli svantaggi?
L’assenza di un quadro regolatorio chiaro ha scatenato un’ondata di cause e azioni di enforcement, trasformando il rapporto tra gli exchange di criptovalute e i regolatori in un campo di battaglia legale. La mozione di Binance per respingere la denuncia della SEC evidenzia una crescente assertività nell’industria, mentre le aziende chiedono linee guida più chiare che ritengono essenziali per operare in conformità con le leggi statunitensi.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
