Negli ultimi anni, il settore crypto e blockchain ha dimostrato come l’adozione istituzionale abbia cambiato radicalmente tutto. Ormai non ci si chiede più se la tecnologia blockchain funzioni, ma se l’infrastruttura sottostante sia in grado di reggere la pressione degli istituzionali quando i mercati si muovono in modo violento, la liquidità si frammenta o i sistemi vanno in tilt.
Nel 2025, IBIT di BlackRock ha superato i 40 miliardi di dollari di afflussi netti cumulativi. I Treasury statunitensi tokenizzati hanno oltrepassato i 5 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato a marzo, arrivando oltre 8 miliardi di dollari a ottobre. Nel frattempo, JPMorgan ha gestito a dicembre un’emissione storica di commercial paper da 50 milioni di dollari su Solana, mentre Goldman Sachs ha lanciato fondi del mercato monetario tokenizzati con BNY Mellon.
La direzione della tecnologia è ormai chiara. Ora inizia il lavoro più complesso: architetture di custodia, allineamento normativo, integrazione con i sistemi legacy e la fiducia istituzionale che solo la costanza può costruire.
Al Liquidity Summit 2026 di Hong Kong, un panel intitolato “Costruire infrastrutture istituzionali per l’economia degli asset digitali” ha posto queste domande direttamente agli addetti ai lavori che stanno costruendo le risposte.
La sessione è stata moderata da Alevtina Labyuk, Chief Strategic Partnerships Officer di BeInCrypto, e ha visto la partecipazione di Chris Shin (Director of Global Strategic Partnerships di Kyobo Life Insurance), Jay Kim (Senior Manager, Digital Asset Business di Mirae Asset Securities), Zeng Xin (Senior Web3 Solution Architect di AWS), Sherry Zhu (Global Head of Digital Assets di Futu Holdings) e Ramzy Ali (Head of DeFi della Solana Foundation).
Guarda qui la registrazione completa del panel:
Il problema dell’integrazione che nessuno può evitare
Jay Kim di Mirae Asset Securities ha aperto il dibattito con una valutazione schietta su dove si annidano realmente gli attriti. Tre problemi dominano il confronto. Il primo è la sovranità dei dati dei clienti. In Corea e in Hong Kong, gli obblighi di protezione dei dati rendono legalmente impossibile inserire le informazioni dei clienti su blockchain pubbliche. Kim spiega che la soluzione di Mirae è un modello ibrido.
Ha spiegato in dettaglio:
“Proteggiamo e cerchiamo di mantenere fuori dalla chain tutte le informazioni molto sensibili dei clienti, insieme ai dati delle transazioni, mentre utilizziamo la blockchain come rappresentazione dell’asset stesso e come mezzo di trasferimento del valore.”
La custodia è strutturalmente più complessa. La finanza tradizionale ruota attorno a banche depositarie e depositari centralizzati. Gli asset digitali richiedono la gestione delle chiavi private, che implica nuove policy interne e un racconto credibile della sicurezza da fornire alle autorità di regolamentazione.
C’è poi il problema delle piattaforme di trading. Esistono centinaia di piattaforme, alcune liquidano in stablecoin, altre in valuta fiat, altre ancora – come Hyperliquid – operano interamente on-chain. Aggregare tale liquidità richiede comprendere l’infrastruttura di ogni piattaforma singolarmente.
“Bilanciare tutto questo è molto difficile,” ha detto Kim, aggiungendo:
“Bisogna saperci convivere. Ma occorre farlo per poter andare avanti con l’innovazione.”
Chris Shin di Kyobo Life Insurance ha evidenziato la questione dell’inerzia istituzionale. La sua risposta si fonda su un modello ibrido: prima si costruisce all’esterno del sistema legacy, si dimostra il funzionamento della soluzione all’esterno, poi si usa questa prova per convincere gli stakeholder interni e i regolatori.
“Una volta che abbiamo un modello funzionante dall’esterno, convincere gli stakeholder interni diventa più semplice,” ha raccontato.
Il vantaggio del broker tradizionale
Per Futu Holdings, che gestisce uno dei più grandi exchange fintech asiatici con 28 milioni di utenti globali, l’ingresso nelle crypto non è una rincorsa. Si tratta di mettere a frutto ciò che i player tradizionali hanno di unico.
Sherry Zhu ha sintetizzato tutto in due parole: fiducia e praticità. Licenze regolamentari, credibilità del brand e rapporti bancari consolidati generano un valore che gli exchange crypto nativi non possono replicare facilmente, ovvero la possibilità di avere banche disposte a gestire i flussi in valuta fiat per il trading crypto. Questo vantaggio nella gestione delle valute fiat è più importante di quanto sembri.
Ha spiegato in dettaglio:
“Abbiamo lanciato il trading spot crypto a Hong Kong, Singapore e negli USA. E lo scorso anno, proprio a Hong Kong, abbiamo attivato le funzioni di deposito e prelievo crypto. Così, chi deposita crypto sulla nostra piattaforma può riconvertirle e utilizzare senza problemi i fondi per acquistare titoli tradizionali.”
Le sfide sono però molto reali. Il capitale umano è tra le priorità. Gestire la custodia, le chiavi e il rischio on-chain richiede competenze che la maggior parte dei professionisti della finanza non possiede, e colmare questo divario richiede tempo. I vantaggi strutturali di licenze, compliance e capacità multi-asset difficilmente possono essere replicati dalla parte opposta.
Infrastruttura, costanza prima dell’hype
Dal punto di vista dei protocolli, Ramzy Ali della Solana Foundation ha sostenuto che la fiducia delle istituzioni dipende dalla costanza.
Solana lo scorso anno ha processato 1,6 trilioni di dollari in volume di trading e mantiene circa 14 miliardi di dollari di liquidità in stablecoin su una singola Layer-1. Secondo Ali, uptime e affidabilità delle transazioni contano più della scalabilità teorica.
“Alla fine, i requisiti di infrastruttura sono sempre coerenti,” ha affermato.
Oltre alle prestazioni, le istituzioni necessitano di strumenti compatibili con i requisiti di compliance. Solana ha introdotto un servizio di attestazione basato su zero-knowledge che permette alle applicazioni di verificare l’idoneità dei wallet senza esporre dati privati. Ha inoltre sviluppato un ambiente di esecuzione privata che garantisce la privacy delle transazioni direttamente su Layer-1.
Questi strumenti puntano a colmare il divario tra finanza centralizzata e infrastrutture decentralizzate senza obbligare le istituzioni ad abbandonare i framework di compliance.
Nel frattempo, Zeng Xin di AWS ha riformulato il concetto di resilienza in termini aziendali.
“Non si giudicano le istituzioni nei giorni normali. Si giudicano nei giorni di forte fluttuazione,” ha affermato.
Xin ha descritto l’elasticità del cloud come una “polizza assicurativa sulle entrate”. Per le piattaforme di asset digitali, picchi di traffico, ondate di liquidazione e periodi di volatilità non sono eccezioni: sono realtà ricorrenti. L’infrastruttura deve riuscire ad assorbire questi shock senza interruzioni del servizio.
I segnali che tutti stanno osservando
La maturità di un mercato di solito arriva in sordina. Non tramite comunicati stampa, ma attraverso i comportamenti: il momento in cui i partecipanti smettono di chiedersi se una cosa funziona e iniziano a dare per scontato che funzioni.
I partecipanti al panel hanno idee diverse su quando arriverà questo momento per gli asset digitali, ma le risposte hanno un denominatore comune.
Per Kim, l’indicatore chiave sono le azioni. Non fondi tokenizzati o prodotti derivati che si limitano a referenziare asset sottostanti, ma vere azioni quotate con diritti degli azionisti incorporati on-chain e scambiate sulle blockchain pubbliche. Kim ha affermato:
“Quando i diritti effettivi degli azionisti saranno tokenizzati su chain, tutto ciò che verrà costruito sopra migrerà anch’esso on chain.”
Il sottotesto è importante. Le azioni quotate in borsa rappresentano il fondamento della maggior parte dei prodotti finanziari tradizionali. Se queste si spostassero on-chain, tutto ciò che è costruito sopra di esse le seguirebbe, non per scelta, ma come conseguenza.
Ali ha spiegato la questione come un problema di scoperta del prezzo. Al momento, il prezzo di Bitcoin viene di fatto stabilito su venue di derivati centralizzati. I titoli azionari USA vengono prezzati sul Nasdaq. La domanda che ha posto era semplice: quando un asset di rilevanza globale vedrà il suo prezzo scoperto prima on-chain?
Questo significherebbe che la liquidità on-chain sarebbe diventata il bacino più profondo, non uno parallelo. Le istituzioni smetterebbero di trattare le crypto come un mercato a cui partecipare e inizierebbero a considerare direttamente la chain come il mercato stesso.
Il segnale di Zhu era più di natura regolamentare. Ha indicato il momento in cui Hong Kong, o qualsiasi grande giurisdizione, consentirà formalmente alle crypto di essere utilizzate come collaterale ai fini del margin trading, allo stesso livello dei titoli tradizionali. Questo unico cambiamento di policy modificherebbe la contabilità, il calcolo della gestione del rischio e, in ultima analisi, l’appetito delle istituzioni in modi che nessuna infrastruttura potrebbe produrre da sola.
Shin, come suo solito, è tornato sulla questione del quadro legale in Corea. Il mercato retail lì è già vivace. Ciò che manca è lo strato istituzionale, che non si formerà finché il percorso regolamentare non sarà abbastanza chiaro da permettere a una società come Kyobo di investire capitale e risorse interne senza coprirsi dal rischio che le regole cambino improvvisamente.
Il consenso, se c’è stato, è che il punto di svolta non apparirà come una svolta epocale. Sembrerà normalità.
La fase di transizione: come i panelisti vedono il 2026
L’ultima parte della sessione ha spostato la conversazione dall’architettura alla convinzione. Se le infrastrutture sono ancora in fase di costruzione, come potrebbero apparire entro la fine dell’anno?
Chris Shin non ha atteso la certezza normativa in patria. Ha suggerito invece che Kyobo si muoverà dove c’è già chiarezza.
“Quindi, invece di puntare sui regolatori locali, vogliamo espanderci fuori dalla Corea”, ha detto, illustrando i piani per creare una piattaforma di asset digitali in una giurisdizione con un quadro normativo più definito. Per Shin, il progresso riguarda meno l’attesa di un via libera e più il posizionamento della società dove la sperimentazione è possibile.
L’approccio di Jay Kim era più strutturale. Mirae Asset, ha spiegato, sta lavorando al lancio di una piattaforma retail con prodotti tokenizzati emessi nativamente on-chain, sia in Corea che a livello globale tramite i propri sistemi integrati. Ma è stato diretto circa i compromessi. Ha aggiunto:
“Potrebbero esserci alcuni compromessi, in cui molte funzionalità decentralizzate… potrebbero dover essere in qualche modo adattate al sistema legacy. Siamo in una fase di transizione.”
Sherry Zhu si è concentrata sulla regolamentazione come fattore chiave. A Hong Kong, si aspetta sviluppi che possano permettere modelli di cross-margin che trattino gli asset crypto in modo più simile ai titoli tradizionali, consentendo loro di fungere da collaterale e integrandoli più a fondo nei bilanci delle società di intermediazione.
Ramzy Ali ha delineato il traguardo più audace: il primo IPO diretto, senza intermediari, emesso nativamente on-chain. Ha sostenuto che una quotazione assolutamente nativa segnerebbe un cambiamento strutturale più che solo simbolico.
Zeng Xin ha preferito non rilasciare previsioni specifiche sul mercato. Ha preferito tornare sul tema dell’infrastruttura. “L’infrastruttura cloud diventa invisibile quando ha successo”, ha affermato, ricordando che i cambiamenti più trasformativi potrebbero essere proprio quelli che gli utenti non notano mai.
Labyuk ha concluso la sessione tornando sul punto su cui il panel ha continuato a insistere: l’adozione istituzionale non è più uno scenario futuro. Si sta già costruendo ora, componente dopo componente, in diverse aziende, affrontando l’integrazione con i sistemi legacy, la custodia e la conformità normativa in molteplici giurisdizioni. Le infrastrutture sono ancora incomplete, ma i costruttori sono già al lavoro.
