La meme coin NYC dell’ex sindaco di New York, Eric Adams, ha attirato pesanti critiche dalla community crypto dopo aver perso oltre l’80% del suo valore, facendo scendere la capitalizzazione di mercato sotto i 100 milioni di dollari.
Sebbene sia Adams che il team del progetto neghino qualsiasi illecito, movimenti di liquidità insoliti hanno sollevato campanelli di allarme, spingendo alcuni analisti a definire il token come un potenziale rug pull. In un’intervista esclusiva a BeInCrypto, un analista di Nansen ha spiegato in dettaglio 4 motivi per cui il token NYC sembra rientrare nella definizione più ampia di “rug pull.”
SponsoredCirca 60% dei trader subiscono perdite dopo il crollo del token NYC
All’inizio di questa settimana, BeInCrypto ha riportato che Adams ha presentato il token a Times Square. Il prezzo è salito subito dopo il lancio, ma il rally non è stato sostenibile.
“L’EX SINDACO DI NEW YORK HA APPENA MESSO IN ATTO UN RUG PULL. La coin ha raggiunto immediatamente 500 milioni di dollari di capitalizzazione di mercato prima che Eric ritirasse la liquidità dalla coin. Questo ha causato un crollo dell’80%, facendo scendere il token sotto i 100 milioni di dollari,” ha pubblicato Ash Crypto.
Gli analisti della blockchain hanno identificato comportamenti insoliti sulla liquidità. Rune Crypto ha affermato che Adams ha rimosso 3,4 milioni di dollari dal pool di liquidità del token. Anche Bubblemaps ha individuato movimenti sospetti sulla liquidità.
In un post separato, Bubblemaps ha evidenziato le conseguenze legate al token NYC. Circa 4.300 trader hanno interagito con il token NYC, con circa il 60% che ha registrato perdite.
- 2.300 trader hanno perso meno di 1.000 dollari.
- 200 trader hanno subito perdite comprese tra 1.000 e 10.000 dollari.
- 40 trader hanno perso tra 10.000 e 100.000 dollari.
- 15 trader hanno subito perdite superiori a 100.000 dollari.
NYC Token è stata oggetto di un rug pull?
Nicolai Sondergaard, Research Analyst di Nansen, ha dichiarato a BeInCrypto che la ragione per cui il token NYC può essere associato ad altri rug pull è legata alle modalità con cui è stata rimossa la liquidità. L’analista ha spiegato in dettaglio 4 motivi chiave:
- Il team non ha dato alcun preavviso su un’eventuale “ribilanciamento” della liquidità.
- Una grande quantità di liquidità è stata rimossa in un periodo molto breve invece che gradualmente.
- La liquidità ritirata non è stata completamente reintegrata.
- La liquidità è stata rimossa solo dopo che il token aveva già raggiunto livelli alti.
Sponsored Sponsored“Se si fosse trattato di una mossa legittima, mi sarei aspettato piccoli cambiamenti e anche una comunicazione anticipata che qualcosa sarebbe stato spostato. Questo probabilmente non avrebbe avuto un impatto negativo sul token,” ha commentato Sondergaard.
Ha spiegato che togliere liquidità, anche parzialmente, aumenta in modo significativo l’impatto di un singolo ordine di vendita. Un ordine di vendita che in condizioni normali di liquidità non avrebbe inciso particolarmente sul prezzo, in queste circostanze può improvvisamente muovere molto il mercato, innescando spesso il panic selling, catene di vendite e forzando i trader che hanno inserito un ordine limite a uscire dalla posizione.
“Quello che hanno fatto, di fatto, ha intrappolato i trader, costringendone molti a vendere in perdita in un ambiente a bassa liquidità, e aggiungere poi nuovamente liquidità non ripara il danno ormai fatto. Nemmeno impostare ordini DCA può rimediare ai danni, è solo una soluzione tampone,” ha spiegato l’analista.
Sondergaard ha sottolineato che, dal punto di vista dell’integrità del mercato, una comunicazione chiara e trasparente sulla liquidità è fondamentale. Perché? Perché i trader non possono valutare correttamente i rischi se la liquidità può sparire senza preavviso.
Ha aggiunto che incidenti come questo minano la fiducia di tutto l’ecosistema crypto. L’analista ha affermato che migliori standard di trasparenza, uniti a un controllo basato sull’analisi dei dati, potrebbero aiutare a distinguere i progetti legittimi dai malintenzionati. Sondergaard ha suggerito che,
Sponsored“Sarebbe prudente per gli investitori, in ogni caso, agire con cautela quando fanno trading sulle meme coin. Vale sempre la pena guardare la distribuzione dei detentori, verificare se i volumi di acquisto superano nettamente quelli di vendita, o se la liquidità fornita è sbilanciata (ad esempio solo nel token oppure anche l’USDC è stato aggiunto?).”
Adams nega le accuse di rug pull
A seguito di queste polemiche, il portavoce dell’ex sindaco, Todd Shapiro, ha diffuso una dichiarazione respingendo le accuse. Ha negato che Adams abbia spostato fondi degli investitori o abbia tratto profitto dal lancio del token NYC, dichiarando che tali affermazioni sono false e prive di prove.
Il portavoce ha sottolineato che NYC Token ha subito una volatilità di prezzo tipica delle asset digitali appena lanciate. Ha ribadito l’impegno di Adams per la trasparenza, l’accountability e l’innovazione responsabile.
In precedenza, il team di NYC Token aveva giustificato i movimenti di liquidità come un processo di ribilanciamento a seguito dell’elevata domanda iniziale.
