Bitcoin, e successivamente anche il settore crypto in generale, è stato allontanato dall’essere un’alternativa decentralizzata allo Stato e indirizzato verso l’integrazione proprio con il sistema finanziario che era chiamato a sostituire.
In un’intervista, Aaron Day, co-fondatore di Daylight Freedom, una fondazione dedicata alla sovranità finanziaria e alla libertà individuale, è giunto a questa conclusione a partire dalla sua esperienza personale con Bitcoin.
Mettere in discussione la missione originale di Bitcoin
Oggi, Bitcoin è conosciuto principalmente per le sue caratteristiche non sovrane e resistenti alla censura. Da diversi anni, la comunità crypto descrive questo asset come analogo all’oro, ma digitale.
Anche Day, critico esplicito delle criptovalute e pensatore libertario, la pensava così un tempo.
Per questo motivo ha iniziato a usare Bitcoin già nel 2012. Tuttavia, ben presto si è accorto che la sua narrazione era in continua trasformazione, allontanandosi dalla sua dichiarata natura decentralizzata.
Le sue osservazioni costanti sui social media e le sue critiche decise ad alcune delle aziende più potenti del settore hanno inevitabilmente spinto alcuni a considerarlo un complottista.
Tuttavia, la sua lunga esperienza come utente crypto, unita alle ricerche che svolge come ricercatore presso il Brownstone Institute, offre una prospettiva difficile da ignorare, soprattutto in un momento in cui Bitcoin viene adottato su larga scala dal mainstream.
New Hampshire come terreno di prova per Bitcoin
Quando Day, residente nel New Hampshire, ha iniziato a usare Bitcoin 15 anni fa, moltissimi ristoranti e negozi lo accettavano direttamente. Già allora funzionava come una valuta digitale spendibile.
Sotto molti aspetti, lo Stato era terreno fertile per questo tipo di attività.
Conosciuto come la regione “Live Free or Die”, il New Hampshire è diventato anche la casa del Free State Project, un movimento di migrazione politica non profit fondato nel 2001 che ha trasferito con successo circa 20.000 “free thinkers” nell’area, con l’obiettivo di concentrarli in uno Stato a bassa densità di popolazione.
Day è stato il presidente di quel progetto e, in virtù dei suoi ideali, si è avvicinato al potenziale di Bitcoin.
“All’epoca [nel 2012], la maggior parte delle conferenze verteva su come Bitcoin sarebbe stato utilizzato come alternativa alle banche centrali, sarebbe stato uno strumento in grado di risolvere i problemi della crisi finanziaria del 2008 e avrebbe consentito transazioni senza intermediari o terze parti. È così che l’ho conosciuto,” ha raccontato Day a BeInCrypto durante un episodio del podcast.
Tuttavia, nonostante una rapida adozione iniziale nella sua città, secondo lui la narrazione iniziò a cambiare già nel 2017. Ben presto divenne inutilizzabile.
“All’improvviso, le commissioni sono schizzate alle stelle. Siamo passati da transazioni finalizzate in pochi secondi a transazioni che richiedevano giorni. Ha perso la sua utilità fondamentale, ovvero essere uno strumento che chiunque, ovunque nel mondo, può utilizzare per effettuare transazioni volontarie senza terze parti,” ha aggiunto.
Ma quella che all’inizio era soltanto la frustrazione di Day nei confronti della valuta, presto ha rappresentato solo la punta dell’iceberg.
Un cambiamento di narrativa da contante a riserva di valore
Quando Day ha iniziato a utilizzare Bitcoin, era visto esclusivamente come un’altra valuta per le transazioni di tutti i giorni, con il vantaggio della decentralizzazione. Non veniva percepito come altro.
“Le persone non ne parlavano principalmente come di oro digitale. Non era qualcosa da custodire e risparmiare senza mai spendere. Non è scritto nemmeno nel titolo del whitepaper, questo non era il comportamento e la funzione di Bitcoin,” ha spiegato.
Questi cambiamenti sono avvenuti in concomitanza con la diffusione delle soluzioni Layer 2 nel settore crypto. Questi protocolli secondari, costruiti sopra la blockchain principale, sono pensati per aumentare notevolmente la velocità delle transazioni e ridurre le commissioni. In quel periodo, protocolli come Segregated Witness (SegWit) e Lightning Network sono diventati particolarmente popolari.
Mentre molti sviluppatori sostenevano che questi upgrade fossero compromessi tecnici necessari, anche Day li ha interpretati in modo diverso.
Dal suo punto di vista, il dibattito tecnico sullo scaling era strettamente collegato a un cambiamento strutturale molto più ampio che si svolgeva dietro le quinte — e riguardava chi finanziava lo sviluppo di Bitcoin.
Dal supporto delle organizzazioni non profit all’influenza istituzionale
Nel 2012 nasce negli Stati Uniti la Bitcoin Foundation, un’organizzazione non profit pensata per promuovere l’utilizzo di Bitcoin e difendere l’integrità del progetto. All’epoca, sosteneva anche i primi sviluppatori core di Bitcoin.
Tuttavia, tre anni dopo, l’organizzazione è crollata a causa di turbolenze interne e difficoltà finanziarie.
Poco dopo, il Media Lab del Massachusetts Institute of Technology (MIT), attraverso la sua Digital Currency Initiative —diretta da Joi Ito, legato a Jeffrey Epstein— ha iniziato a finanziare diversi sviluppatori core di Bitcoin.
Per molti all’interno dell’ecosistema, questa era una soluzione pratica. Bitcoin era un protocollo open-source senza uno sponsor aziendale formale. Gli sviluppatori avevano bisogno di finanziamenti per poter proseguire il loro lavoro.
Ma per Day, il tempismo sollevava delle domande.
“MIT ha preso il controllo, e poi alcuni degli stessi sviluppatori che stavano lavorando su cose come SegWit e Lightning Network hanno di fatto reso Bitcoin meno adatto come denaro peer-to-peer, spostando la narrazione verso Bitcoin come oro digitale.”
Man mano che i problemi di scalabilità di Bitcoin diventavano più evidenti e lo sviluppo futuro della rete veniva indirizzato sempre di più da interessi istituzionali ben finanziati, la natura decentralizzata del progetto ha iniziato a erodersi.
Oggi, infatti, Bitcoin è stato ampiamente integrato in infrastrutture direttamente collegate al sistema bancario tradizionale e centralizzato. ETF collegati all’asset, custodia istituzionale e riserve statali sono entrati a far parte della discussione.
Day si è chiesto se questa traiettoria fosse inevitabile oppure il risultato di forze strutturali che hanno dirottato la missione originale di Bitcoin.
“Penso che, col passare del tempo, sia sempre più evidente che tutto il settore crypto sia stato dirottato,” ha concluso.
