Dopo aver raggiunto un massimo storico di circa 4.000 miliardi di dollari di capitalizzazione totale nel mese di ottobre, i mercati crypto sono entrati in una delle correzioni più brusche degli ultimi anni.
Bitcoin, che ha toccato un picco vicino a 126.000 dollari durante la bull run, ha successivamente ritracciato nella fascia bassa dei 60.000 dollari. Sono stati liquidati miliardi di dollari in posizioni a leva, l’open interest è calato bruscamente rispetto ai massimi di fine anno, e la liquidità su tutte le piattaforme di trading si è assottigliata. Gli afflussi negli ETF sono diventati negativi, rafforzando una più ampia fase di de-risking istituzionale.
La rapidità di questo ridimensionamento ha riportato alla ribalta una domanda classica: quando la volatilità schizza alle stelle e la liquidità si riduce, come reagiscono effettivamente le istituzioni?
Come il capitale istituzionale risponde alla volatilità
Per Sheldon Hunt, il ritracciamento racconta una storia diversa da quella suggerita dai titoli dei giornali. In qualità di fondatore e CEO di Sundial, un protocollo Bitcoin Layer-2 pensato per la partecipazione istituzionale, lui vede le istituzioni semplificare la loro esposizione invece di abbandonarla.
“Quando si osserva una volatilità di questo tipo, le prime cose a cui si rinuncia sono il rischio, l’esposizione e la complessità”, ha spiegato Hunt a BeInCrypto durante la nostra conversazione al Liquidity Summit 2026 a Hong Kong, aggiungendo poi:
“Le istituzioni non stanno necessariamente tagliando tutta l’esposizione. Stanno consolidando. Si torna alle basi.”
Questo ritorno alle basi, secondo Hunt, può essere interpretato come una fuga verso la qualità.
Quando la volatilità aumenta, le istituzioni tendono a ridurre l’esposizione verso applicazioni più complesse o focalizzate sul rischio. Invece di rincorrere nuove strategie, restringono il campo d’azione. Ha anche aggiunto:
“Si può ridurre l’esposizione verso alcune di queste complessità, varianti come la DeFi. Si vuole tornare a qualcosa che ricordi le basi.”
L’attività dei wallet come barometro di mercato
Oltre ai cambi di allocazione, Hunt osserva anche i comportamenti on-chain come segnali precoci di stress.
“I wallet generalmente non mentono”, ha detto, definendo l’attività dei wallet uno dei barometri più chiari della salute del mercato.
Durante i periodi di volatilità osserva asset che si spostano fuori dagli exchange e dalle piattaforme DeFi e si riconsolidano in un numero minore di wallet. Secondo lui, questo movimento riflette prudenza e non capitolazione.
Hunt non considera l’attuale inversione un semplice stop temporaneo. Secondo la sua valutazione, il mercato opera sotto una pressione di liquidità reale.
“Ci stiamo vivendo proprio ora”, ha detto. “Attualmente ci sono sicuramente delle restrizioni sulla liquidità. Le persone sono piuttosto nervose.”
Lui indica la volatilità dei mercati più ampi e l’inasprimento delle condizioni finanziarie come rinforzo di questa cautela. Per il capitale istituzionale, questo contesto cambia il ritmo delle decisioni.
Hunt ritiene che chi effettua allocazioni di capitale continuerà a muoversi con maggiore cautela nelle attuali condizioni di liquidità.
“C’è ancora una reale possibilità che questa sia l’inizio di un bear market parecchio negativo che potrebbe durare potenzialmente due o più anni”, ha affermato.
Se la fase ribassista dovesse continuare, il tempismo conterà meno della resilienza. Gli allocatori si concentrano sul mantenere un’esposizione senza introdurre ulteriore fragilità. Ha descritto la fase attuale come “minimizzare l’esposizione al rischio e puntare ad affrontare la situazione nel lungo periodo”.
Valutare il rendimento da una prospettiva istituzionale
Questa impostazione condiziona anche il modo in cui le istituzioni si avvicinano al rendimento su Bitcoin.
Hunt ha spiegato che una delle convinzioni più diffuse è che le istituzioni siano principalmente interessate a massimizzare i rendimenti. In realtà, questa ipotesi non rappresenta il modo in cui agiscono i professionisti dell’allocazione.
Secondo Hunt, difficilmente i professionisti cercheranno rendimenti del 20% o 30% su Bitcoin se questi dipendono da livelli aggiuntivi di complessità o da strutture di controparte poco chiare.
“La realtà è che le istituzioni sono focalizzate sulla minimizzazione del rischio”, ha sottolineato. “Un rendimento stabile e sicuro nel lungo periodo, anche solo dell’1% o 2%, è molto più coerente con i loro mandati.”
In concreto, questo modifica anche i criteri di valutazione dei prodotti. Il livello di rendimento da solo non è decisivo. La custodia, le modalità di regolamento e gli scenari di downside tendono a essere più rilevanti nelle valutazioni interne.
Nonostante la crescente discussione attorno alla finanza nativa di Bitcoin, Hunt ritiene che una vera adozione istituzionale sia ancora piuttosto limitata.
“C’è l’idea che ci sia tutto questo Bitcoin in circolazione, che si muove ovunque. La realtà è che abbiamo visto pochissimo Bitcoin essere impiegato nella DeFi o utilizzato sia nei protocolli che nei layer-2.”
Una larga fetta dei BTC rimane conservata a lungo termine. Per Hunt, questo segnala che la layer infrastrutturale è ancora in pieno sviluppo, non satura.
“Siamo ancora agli inizi”, ha dichiarato. “I giorni migliori di Bitcoin devono ancora arrivare. I giorni migliori della DeFi sono davanti a noi. C’è ancora tanto potenziale da esplorare.”
Il ritmo più lento della partecipazione istituzionale, secondo lui, riflette il modo in cui viene valutato il rischio. Prima che il capitale entri in ambienti strutturati per il rendimento, questioni come il controllo della custodia, la certezza nel regolamento e la concentrazione dell’esposizione devono essere affrontate in modo coerente con i mandati esistenti.
Custodia, controllo e il prossimo ciclo
Guardando al prossimo ciclo, Hunt si aspetta che l’architettura conterà più delle caratteristiche superficiali.
“Sono fermamente convinto che nel prossimo ciclo una grande priorità sarà rappresentata dalle opzioni non-custodial”, ha dichiarato, facendo riferimento in particolare a modelli di staking e regolamento non-custodial che tengono conto del rischio di custodia.
Secondo lui, le istituzioni vogliono chiarezza su chi controlla gli asset in ogni fase del processo. In concreto, questo significa mantenere l’autorità unilaterale sul regolamento e la custodia. Il settore crypto ha da sempre sostenuto il principio di essere la propria banca. Per gli allocatori istituzionali, questo principio si manifesta meno come ideologia e più come architettura di governance. La prossima fase di adozione dipenderà dalla capacità di questa architettura di soddisfare i requisiti di rischio tradizionali.
