Costruire una DApp per gli swap è relativamente semplice. Gestirla poi in condizioni di mercato reali — con bot, arbitraggisti e liquidità volatile — non lo è affatto. BeInCrypto ha intervistato Andrey Fedorov, CMO & CBDO di STON.fi Dev al Consensus di Hong Kong per capire come si è svolto davvero questo processo.
STON.fi è stato lanciato come AMM (automated market maker) su TON Blockchain — un’interfaccia per gli swap con pool di liquidità. Omniston, il suo protocollo di aggregazione della liquidità, è arrivato successivamente in risposta alla frammentazione: la presenza di molteplici DEX su TON obbligava gli utenti a confrontare manualmente i prezzi tra i diversi protocolli. Omniston doveva risolvere questo problema aggregando la liquidità in un unico punto di accesso.
L’aggregazione ha funzionato. Ma la crescita ha messo in luce nuovi limiti.
SponsoredTre lezioni dalla produzione
Fedorov è molto trasparente su ciò che è andato storto agli inizi. “All’inizio c’era solo un token, e fornire la tecnologia era molto semplice. I livelli di attività erano minimi e la base utenti ancora ridotta. Ma con il tempo tutto è esploso.”
La prima lezione è stata quella relativa alla scalabilità. Sia il front-end sia il back-end hanno ceduto per l’eccessiva domanda inattesa. La seconda è stata più sottile: gli swap multi-hop — ossia l’instradamento delle operazioni passando da token intermedi — funzionavano nei test, ma hanno rivelato dei casi limite in condizioni reali. “In teoria, entrambi gli step dovrebbero andare a buon fine senza problemi,” racconta Fedorov. “In pratica, però, ci si ritrova con transazioni simultanee, liquidità che si sposta fra pool e molteplici DEX che aggiornano il loro stato allo stesso tempo. Così può succedere che il primo hop vada a buon fine, mentre il secondo fallisca.”
La terza lezione riguarda la complessità stessa. Il modello iniziale presupponeva attori semplici: gli utenti swap, chi fornisce la liquidità la mette a disposizione. Nella realtà, si aggiungono arbitraggisti, bot e modelli di interazione più complessi che non erano stati previsti. “Non credo sia davvero possibile prevedere tutto questo fin dall’inizio. Bisogna lanciare il prodotto, vedere come va e poi aggiustare quello che si rompe.”
STON.fi oggi rappresenta l’80-90% delle attività su DEX su TON, confermando la sua quota dominante nei volumi degli swap sulla chain. Ma gli swap cross-chain, che sono il prossimo step in roadmap, rimetteranno tutto in discussione. “I principi di base saranno gli stessi, ma sono sicuro che incontreremo nuove sfide.”
Perché l’aggregazione non era sufficiente
L’idea di partenza di Omniston era quella di collegare tutti i pool DEX su TON e trovare il percorso migliore. Ma aggregare la liquidità pubblica ha un limite. Se nessuno aggiunge liquidità su una certa coppia, nessun sistema di routing intelligente può aiutare.
Sponsored Sponsored“A volte semplicemente le persone non vogliono fornire liquidità in un determinato pool,” afferma Fedorov. “Quando un utente vuole scambiare un token in quel pool, non riesce a ottenere un buon prezzo perché manca la liquidità.”
La soluzione è arrivata con gli escrow swap — un percorso di esecuzione parallelo che sfrutta la liquidità privata proveniente da market maker professionisti, detti “resolver”. Invece di basarsi esclusivamente sui pool AMM, ora Omniston valuta sia le fonti pubbliche sia quelle private e instrada ogni swap verso la soluzione che garantisce il risultato migliore.
“Non è la bacchetta magica, perché servono entrambe le cose. Ma è la combinazione a offrire la migliore esperienza.”
Azioni tokenizzate come stress test
Il modello escrow si è rivelato molto utile quando STON.fi ha integrato xStocks — rappresentazioni tokenizzate di azioni statunitensi create da Backed Finance. Questi sono tecnicamente jetton di TON, ma si comportano in modo diverso rispetto ai token nativi, un aspetto fondamentale per l’esecuzione.
La vera sfida era la liquidità: a differenza delle coppie crypto consolidate, xStocks non hanno ancora pool AMM profondi su diverse coppie. Dal punto di vista tecnico, il supporto AMM è presente. Ma è stato anche introdotto un ulteriore percorso di esecuzione — gli escrow swap — per consentire agli utenti di accedere a più liquidità. Oggi, la maggior parte dei volumi su xStocks viene eseguita tramite escrow.
SponsoredDal punto di vista dell’utente, Fedorov sostiene che l’esperienza debba risultare identica a qualsiasi altro swap. “Vogliamo che i nostri utenti dimentichino la complessità tecnica. Nel backend c’è qualcosa di diverso, ma l’utente non lo vede.”
Il compromesso della self-custody
Fedorov è molto chiaro sui limiti dell’essere totalmente non-custodial.
“A volte notiamo soluzioni con grande trazione — tante utenti, volumi elevati. Dal punto di vista del business, integrarli farebbe crescere subito i nostri volumi. Ma molte sono soluzioni centralizzate. Quando porto queste opzioni al nostro team tecnico, la risposta è semplice: non funziona così.” STON.fi è non-custodial. Gli utenti tengono i loro asset nei propri wallet. Gli swap vengono eseguiti tramite smart contract.
Le integrazioni centralizzate sono più veloci e semplici — spesso basta una connessione API. Le integrazioni DeFi richiedono una logica trustless, tramite smart contract, e gli asset non escono mai dal wallet dell’utente. “Potremmo crescere più in fretta se accettassimo compromessi sulla custodia. Ma a quel punto non staremo più costruendo infrastrutture DeFi — staremo semplicemente creando un altro livello fintech.”
Il compromesso non è solo tecnico. È anche educativo. A volte questo comporta una sfida per il marketing e la comunicazione. La self-custody trasferisce parte della responsabilità sull’utente — cosa che molti nuovi arrivati sottovalutano. “Se qualcuno perde la propria seed phrase, noi non possiamo ripristinare l’accesso. Non l’abbiamo mai avuta. Ma molto spesso gli utenti ci contattano comunque, aspettandosi un supporto come quello di una banca o di un exchange centralizzato.”
Sponsored SponsoredNei sistemi centralizzati esiste una rete di sicurezza — reset della password, recupero dell’account, servizio clienti con potere di “override”. Nella DeFi la sicurezza deriva proprio dall’assenza di questa “backdoor”. Lo stesso meccanismo che protegge l’utente ci impedisce di intervenire.
Per STON.fi, questo significa investire ancora di più in onboarding, formazione e un’esperienza utenti più chiara — senza però compromettere il principio cardine della self-custody.
“È una scelta di lungo periodo. Nel breve termine, l’educazione è più difficile. Ma nel lungo periodo, l’utente capirà il valore della proprietà. Specialmente in Web3, è proprio questo il senso.”
Fedorov presenta TON non solo come una scelta di blockchain, ma anche come una strategia di distribuzione grazie alla sua integrazione con Telegram. STON.fi e Omniston si integrano con wallet, app, giochi e bot nell’ecosistema di Telegram, ognuno dei quali rappresenta una potenziale superficie di swap. “Vogliono usare il protocollo perché vogliono abilitare gli swap nelle loro applicazioni. Ma è anche la nostra rete di distribuzione. È una situazione vantaggiosa per tutti.”
La prossima fase riguarda l’aggregazione cross-chain, iniziando da Tron e poi espandendosi alle chain EVM, con l’obiettivo di unificare la liquidità tra ecosistemi diversi e non solo tra i DEX di una singola chain.
“Rendere tutto più semplice per chi non vuole pensare agli aspetti tecnici. Ottenere una distribuzione più ampia integrando tutte le app. E aggregare liquidità da più blockchain, non solo una,” spiega Fedorov. “Questa è la roadmap. Ora bisogna scalarla.”
