Una battaglia politica in corso sui rendimenti delle stablecoin rischia di far deragliare la tanto attesa riforma della struttura del mercato crypto negli Stati Uniti.
Gli sviluppi recenti mettono in luce profonde divisioni tra banche, aziende crypto e decisori politici su chi trarrà realmente beneficio dalla prossima fase di regolamentazione finanziaria.
SponsoredLo scontro sui rendimenti delle stablecoin blocca la riforma del mercato crypto USA
Al centro della disputa c’è la questione se alle piattaforme crypto debba essere permesso offrire ricompense o rendimenti sulle stablecoin.
Il CEO di Galaxy, Mike Novogratz, avverte che l’opposizione della lobby bancaria potrebbe affossare l’intero sforzo legislativo, anche se la normativa attuale già consente alcune forme di rendimento sulle stablecoin.
“Le dinamiche dei rendimenti nel disegno di legge sulle stablecoin sono affascinanti e potrebbero costare l’approvazione del provvedimento. La politica viene prima delle buone norme. Le banche non vogliono che le piattaforme crypto possano dare ricompense agli utenti (GENIUS, che è legge, lo permette). Se la proposta di legge verrà bocciata, lo status quo è ciò che sembra spaventarli,” ha scritto Novogratz.
Secondo Novogratz, alle banche interessa più la concorrenza che la tutela dei consumatori. Consentire alle piattaforme crypto di offrire ricompense sulle stablecoin potrebbe accelerare i deflussi di depositi dalle banche tradizionali, mettendo sotto pressione i margini e sfidando i modelli di business storici.
“Se sarà questo a far deragliare la legge sulla struttura del mercato, il grande sconfitto sarà il consumatore statunitense,” ha aggiunto.
Questa preoccupazione sembra già materializzarsi a Washington. La Commissione bancaria del Senato ha rinviato i lavori sulla più ampia CLARITY Act a causa delle intense pressioni della lobby bancaria.
Oltre 3.200 banchieri hanno sollecitato i legislatori a chiudere quello che definiscono un “vulnus sui pagamenti di interessi”. Sostengono che le ricompense sulle stablecoin potrebbero indebolire le banche locali e ridurre la capacità di erogare prestiti.
Sponsored SponsoredI critici sostengono che il disegno di legge, nella sua versione attuale, altera le regole del gioco. Mentre le banche continuano a poter pagare interessi sui depositi, le piattaforme crypto affrontano restrizioni più rigide, con ricompense consentite solo in caso di partecipazione attiva, ad esempio tramite staking, fornitura di liquidità o governance.
Il risultato, secondo gli oppositori, è una regolamentazione che protegge gli operatori storici a scapito della concorrenza e della scelta dei consumatori.
Si approfondisce la spaccatura tra Casa Bianca e crypto, il compromesso si scontra con le preoccupazioni del retail
Il braccio di ferro ha anche messo in luce attriti tra la Casa Bianca e il settore crypto. Il giornalista Brendan Pedersen ha recentemente sottolineato che “la Casa Bianca è ancora arrabbiata con Coinbase”, evidenziando tensioni irrisolte mentre i negoziati proseguono dietro le quinte.
Il CEO di Coinbase, Brian Armstrong, ha respinto le voci di una rottura, insistendo che i colloqui restano costruttivi e improntati al compromesso.
Tuttavia, all’interno dell’amministrazione le opinioni restano divergenti. Patrick Witt, Direttore esecutivo del Consiglio dei consiglieri del Presidente per gli asset digitali, ha avvertito di non lasciare che la ricerca della perfezione legislativa ostacoli i progressi.
“Ci sarà una legge sulla struttura del mercato crypto: è una questione di quando, non di se,” ha scritto Witt.
Secondo lui, far approvare una legge ora, con un’amministrazione favorevole alle crypto, è preferibile al rischio di regole più rigide in futuro.
Sponsored Sponsored“Potresti non apprezzare ogni parte della CLARITY Act, ma ti garantisco che odierai una futura versione dei Democratici ancora di più.”
Non tutti sono d’accordo. La commentatrice crypto Wendy O ha risposto che, sebbene il ragionamento di Witt abbia un senso politico, a rimetterci sarebbero gli investitori retail.
Intanto, alcuni esperti legali avvertono che la posta in gioco è forse ancora più alta di quanto sembri. Bill Hughes, avvocato di Consensys, ha sottolineato come una regolamentazione punitiva sulle crypto non abbia bisogno di una nuova crisi finanziaria per essere introdotta.
“Non servirà una futura crisi finanziaria per vedere una legislazione punitiva,” ha affermato, avvertendo dei “piccoli tagli nascosti in provvedimenti legislativi essenziali”.
Oltre ai rendimenti delle stablecoin, la CLARITY Act dovrebbe spiegare in dettaglio regole più chiare per le principali crypto, tutele per gli sviluppatori e distinzioni tra DeFi e TradFi.
Nel frattempo, però, queste riforme restano bloccate, travolte da un confronto politico in cui banche, legislatori e aziende crypto lottano tutti per definire il futuro della regolamentazione degli asset digitali negli Stati Uniti.
