I sostenitori di Bitcoin mettono in discussione un nuovo disegno di legge bipartisan sulle tasse, sostenendo che la normativa penalizza aggressivamente i miner con strutture fiscali proibitive.
Il disegno di legge, conosciuto come PARITY Act, è stato diffuso dai deputati americani Max Miller e Steven Horsford. L’obiettivo del provvedimento è riformare l’Internal Revenue Code per chiarire la tassazione delle risorse digitali negli Stati Uniti.
Perché i leader crypto sono contro il PARITY Act?
Tuttavia, la proposta ha invece acceso il dibattito all’interno dell’intero settore crypto.
Al centro della controversia c’è la differente modalità di trattamento fiscale dei vari meccanismi di consenso blockchain. Il disegno di legge prevede di classificare i guadagni derivanti dalla produzione di criptovalute come reddito lordo, calcolato al valore di mercato al momento della ricezione.
Fondamentale, la normativa consente ai partecipanti delle reti proof-of-stake, come Ethereum e Solana, di differire il pagamento delle tasse fino al momento in cui l’asset viene effettivamente venduto.
Bitcoin, al contrario, funziona su un sistema proof-of-work che richiede un capitale iniziale significativo per hardware specializzato e costi energetici continui elevati. Secondo l’attuale bozza della PARITY Act, i miner di Bitcoin sono esclusi da questo differimento fiscale.
Conner Brown, amministratore delegato del Bitcoin Policy Institute, ha dichiarato che la bozza mantiene la doppia tassazione per il mining di Bitcoin fornendo invece incentivi mirati alle operazioni di staking. Brown ha sostenuto che la normativa proposta decide in modo arbitrario quali operatori economici debbano essere avvantaggiati o penalizzati.
“[La legge] crea un regime fiscale a due livelli, offrendo il differimento agli staker ma lasciando i miner bloccati con lo stesso problema di reddito virtuale che entrambe le parti hanno riconosciuto di dover risolvere”, ha spiegato in dettaglio il Bitcoin Policy Institute .
Inoltre, la bozza di legge alleggerirebbe la tassazione sull’utilizzo di alcune stablecoin per i pagamenti, definite dal GENIUS Act, nelle spese quotidiane.
Il Bitcoin Policy Institute ha sottolineato che questa disposizione renderebbe più difficile per i consumatori usare Bitcoin per piccoli acquisti al dettaglio. Ha evidenziato che tali transazioni potrebbero ancora far scattare obblighi di dichiarazione delle plusvalenze, aggiungendo un onere fiscale alle spese di tutti i giorni.
“[La bozza] prevede una soglia de minimis di 200 dollari solo per le stablecoin di pagamento e non per Bitcoin, che da sola rappresenta il 60% della capitalizzazione di mercato di tutte le risorse digitali. Ciò significa che chi compra un caffè con Bitcoin rimane comunque soggetto al calcolo delle plusvalenze. Una soglia de minimis sulle transazioni quotidiane in Bitcoin è necessaria per consentire la maturazione di questo asset digitale come mezzo di scambio globale. Qualunque legge che voglia davvero promuovere la parità deve includerla”, ha aggiunto il think tank.
Gli esperti del settore evidenziano margini di miglioramento
Mentre le voci più rigorose del mondo Bitcoin respingono queste esenzioni, le principali associazioni del settore crypto cercano di usare la bozza come base di partenza per una riforma legislativa più ampia.
Cody Carbone, CEO di The Digital Chamber, ha accolto con favore la normativa della PARITY Act ma ha anche sottolineato la necessità di revisioni significative per evitare che l’industria si trasferisca all’estero.
“Siamo entusiasti nel vedere una bozza bipartisan di discussione sulle tasse relative alle risorse digitali. Abbiamo dato la priorità alla chiarezza fiscale per tutto questo Congresso – da qui l’entusiasmo per la pubblicazione della bozza, così da poter iniziare a sostenere la discussione in modo pubblico”, ha dichiarato.
Pur condividendo l’entusiasmo per la disponibilità pubblica della bozza, ha osservato che l’attuale versione richiede importanti miglioramenti.
In questo quadro, Carbone ha spiegato in dettaglio alcune modifiche fondamentali richieste dalla sua organizzazione. Tra queste: tassare i premi sia dello staking sia del mining solo al momento della vendita o della cessione, introdurre una soglia de minimis più ampia rispetto alle sole stablecoin e proteggere da tassazione operazioni tecniche di base come lo spostamento di crypto tra wallet personali.
Ha anche chiesto moduli fiscali più semplici per evitare doppie segnalazioni e linee guida più chiare per il prestito e le donazioni di asset digitali.
