Robinhood lancerà un fondo per i mercati privati: è questa la versione Wall Street di un ICO?

La piattaforma di intermediazione retail Robinhood ha annunciato l’intenzione di lanciare un fondo che darà agli investitori individuali l’accesso a un paniere di aziende private. L’iniziativa si presenta come uno sforzo per affrontare le persistenti disparità nell’accesso ai mercati dei capitali.

Tuttavia, la struttura ha suscitato paragoni con l’era delle initial coin offering (ICO). Pur trattandosi di un fondo regolamentato, comporta diversi rischi significativi.

Accesso dei mercati privati al retail

Robinhood ha annunciato ufficialmente martedì il Robinhood Ventures Fund I (RVI), prevedendo che sarà quotato sulla Borsa di New York (NYSE) nelle prossime settimane con il simbolo RVI.

Il fondo offrirà esposizione a una selezione di aziende private, tra cui Revolut, Oura, Ramp, Databricks, Airwallex, Mercor e Boom. Robinhood inoltre prevede di ampliare progressivamente il portafoglio includendo altre aziende private, tra cui Stripe.

Secondo il comunicato stampa, i clienti potranno richiedere azioni dell’offerta pubblica iniziale (IPO) di RVI tramite Robinhood al prezzo di $25 per azione.

A differenza di molte soluzioni tradizionali per il mercato privato, RVI è strutturato per essere accessibile a una vasta gamma di investitori, senza requisiti di accreditamento o soglie minime di investimento. Il fondo prevede una commissione di gestione, ma non applica commissioni di performance. Le azioni dovrebbero offrire liquidità giornaliera per il trading, in base alle condizioni di mercato.

“Aprire i mercati privati risolverà una delle più grandi disuguaglianze storiche presenti nei mercati dei capitali di oggi e siamo entusiasti di portare queste opportunità a tutti attraverso il Robinhood Ventures Fund I,” ha dichiarato Vlad Tenev, CEO di Robinhood.

Tuttavia, la mossa ha suscitato scetticismo riguardo ai rischi insiti nell’investire indirettamente in aziende private. Per i veterani del settore crypto, la struttura ricorda una dinamica già vista durante la bolla delle ICO.

Lezioni dal crollo delle ICO

RVI offre agli investitori retail esposizione a società private in crescita, una fetta del mercato storicamente riservata al capitale istituzionale. Il fondo è uno strumento registrato presso la SEC e quotato in borsa, operando nel rispetto delle attuali normative sui titoli.

Tuttavia, le partecipazioni sottostanti sono aziende private, il cui valore si basa su round di finanziamento poco frequenti anziché su una valutazione continua dal mercato pubblico. Il valore riportato dalle aziende potrebbe non riflettere appieno le condizioni di mercato finché un nuovo round di finanziamento non imponga una revisione dei valori.

RVI è inoltre un fondo chiuso, il che significa che gli investitori non possono vendere le loro quote a un prezzo garantito. Al contrario, le azioni vengono scambiate in borsa, dove il prezzo può salire sopra o scendere sotto il valore reale delle aziende detenute dal fondo.

Di conseguenza, gli investitori affrontano una doppia incertezza: quella delle valutazioni delle aziende private sottostanti e quella del prezzo di mercato del fondo. L’uso della leva finanziaria potrebbe amplificare i guadagni ma anche aumentare le perdite in caso di turbolenze di mercato.

Rischi strutturali di questo tipo sono stati particolarmente evidenti tra il 2017 e il 2021, durante la rapida espansione delle ICO.

Durante quella bolla, gli investitori retail accedevano direttamente a iniziative in fase iniziale, spesso spinte da narrative ottimistiche nonostante quadri valutativi incerti e tempistiche di liquidità poco chiare.

Entro il 2018, molti progetti finanziati tramite ICO non sono riusciti a offrire prodotti concreti o modelli di entrate sostenibili. I prezzi dei token sono crollati con il venir meno della domanda speculativa e con il giro di vite delle autorità di regolamentazione, causando la perdita di miliardi e danni agli investitori retail.

L’esperienza ha mostrato diverse debolezze: scarsa trasparenza, asimmetria informativa e forte dipendenza da ipotesi di crescita ottimistiche. Mentre alcuni progetti sono evoluti in reti legittime, la più ampia fase delle ICO è stata associata a eccessi di valutazione e a una distribuzione disomogenea del rischio.

Questa struttura non rende RVI identico a una ICO, ma aiuta a spiegare perché si sono creati paragoni tra i due casi.

Quando le valutazioni elevate limitano il potenziale rialzista

In entrambi i casi, anche gli investitori retail possono accedere a opportunità ad alto potenziale di crescita, una volta riservate alle istituzioni, pur restando limitata la trasparenza sulle valutazioni e sulle tempistiche di uscita.

La principale preoccupazione sollevata dai critici non riguarda la supervisione normativa, ma la distribuzione del rischio.

Quando l’accesso si amplia senza una continua scoperta dei prezzi o eventi di liquidità garantiti, gli investitori possono trovarsi ad affrontare blocchi di capitale prolungati, improvvisi adeguamenti di valutazione o entrare a prezzi elevati.

Alcuni scettici hanno anche evidenziato la composizione specifica del fondo. Diversi tra i principali asset detenuti da RVI, tra cui Stripe, Databricks e Revolut, hanno recentemente raccolto capitali a valutazioni di 140 miliardi di dollari, 134 miliardi di dollari e 75 miliardi di dollari rispettivamente.

Puntare su aziende già valutate a livelli molto elevati potrebbe lasciare minori spazi a futuri guadagni significativi. Potrebbe anche aumentare il rischio di cali del prezzo qualora le condizioni del mercato privato dovessero peggiorare.

Altri sostengono che le strategie del venture capital tradizionale cercano spesso opportunità in fasi più iniziali, dove le valutazioni sono più basse ma l’asimmetria della crescita è maggiore.

In questo contesto, i critici spostano il dibattito dall’accesso al timing, sostenendo che gli investitori retail stanno entrando nei mercati privati quando le valutazioni sono già salite e non prima che si manifesti la maggior parte della crescita.