La vittoria di Donald Trump nelle elezioni presidenziali USA del 2024 ha creato onde nell’industria delle crypto, segnalando quello che potrebbe essere un cambiamento sismico nel panorama regolatorio degli USA.
Per comprendere le implicazioni di questo cambiamento politico, abbiamo parlato con Lewis R. Cohen, una figura di spicco nel diritto delle criptovalute e partner presso Cahill Gordon & Reindel LLP. Con una vasta esperienza nell’intersezione tra tecnologia blockchain e quadri regolatori, Cohen offre spunti unici su quello che potrebbe essere il più significativo cambiamento regolatorio per l’industria delle crypto dalla sua nascita.
Quali cambiamenti immediati possiamo aspettarci nella regolamentazione delle crypto durante il secondo mandato di Trump, in particolare riguardo a enti regolatori chiave come la SEC e la CFTC?
L’impatto più immediato verrà dai cambi di leadership negli enti regolatori chiave. Anche se alla SEC ci sono alcune limitazioni — il mandato di Gary Gensler va fino al 2026 e non possiamo rimuovere i Commissari in carica — potremmo vedere la Commissaria Hester Peirce come Presidente ad interim.
Ma i veri cambiamenti rapidi potrebbero avvenire in altri enti. Il Direttore del CFPB può essere rimosso senza motivazioni, e all’OCC, il Comptroller ad interim Hsu può essere sostituito immediatamente. Questi cambiamenti porterebbero automaticamente il consiglio della FDIC sotto controllo repubblicano. Alla CFTC, potremmo vedere il Commissario Pham o Mersinger prendere il comando.
Si parla di un passaggio da una ‘regolamentazione tramite enforcement’ a un approccio diverso. Potresti spiegare come potrebbe essere questa nuova filosofia regolatoria?
Basandoci su quanto visto durante il primo mandato di Trump, stiamo assistendo a un cambiamento fondamentale nella filosofia regolatoria. Invece dell’attuale approccio “gotcha” che si concentra su violazioni tecniche come i fallimenti nelle registrazioni, ci aspettiamo una reale allineamento delle priorità di enforcement verso rischi di mercato reali — pensa a frodi, manipolazioni di mercato e gravi comportamenti scorretti che danneggiano gli investitori.
La differenza chiave sarà nel modo in cui vengono gestiti i casi. Vedrai termini di accordo più equilibrati, in particolare nei casi di violazione tecnica, e requisiti di rimedio più pratici. Ma lasciatemi essere chiaro — questo non significa nessun enforcement. Piuttosto, si tratta di avere un approccio più sfumato e amichevole al mercato che si concentra sulla correzione delle asimmetrie informative permettendo all’innovazione di prosperare. È una regolamentazione con il bisturi piuttosto che con il martello pneumatico.
Come vedi l’evoluzione della classificazione delle principali criptovalute, in particolare per token come SOL, ADA e AVAX rispetto allo status di commodity di ETH?
Stiamo assistendo a un cambiamento significativo nel panorama della classificazione delle crypto. La SEC riconosce sia BTC che ETH come commodities, e recenti sentenze giudiziarie hanno ulteriormente complicato i tentativi di classificare tutti i token sotto una designazione unica di titoli.
Quei token come SOL, ADA, AVAX e DOT condividono caratteristiche fondamentali con ETH. Recenti decisioni giudiziarie riguardanti transazioni di mercato secondario di BNB e XRP stanno anche indicando un approccio regolatorio più sfumato. Ciò significa in termini pratici che il trading e altre attività di terze parti coinvolgenti questi asset avrebbero probabilmente rischi legali significativamente ridotti. Il mercato sta maturando, e il nostro quadro regolatorio deve riflettere questa realtà.
Potresti spiegare la tempistica prevista per questi cambiamenti regolatori? Quando potrebbe l’industria iniziare a vedere impatti concreti?
La tempistica qui è piuttosto chiara. Mentre il periodo di transizione sarà cruciale con l’attuale amministrazione che probabilmente spingerà azioni dell’ultimo minuto, stiamo guardando ai primi due trimestri del 2025 per cambiamenti significativi.
I cambiamenti più ampi delle politiche si svilupperanno nei successivi 6 a 12 mesi. Alcuni cambiamenti, come al CFPB e all’OCC, possono avvenire rapidamente attraverso transizioni di leadership, ma altri, specialmente alla SEC, richiederanno più tempo a causa dei mandati sfalsati dei commissari.
Come potrebbe rispondere la regolamentazione a livello statale, in particolare in giurisdizioni tradizionalmente severe come New York, a questa potenziale deregolamentazione federale?
Ecco una dinamica interessante da osservare: mentre la supervisione federale diventa più accomodante, potremmo effettivamente vedere un enforcement più aggressivo a livello statale, in particolare in giurisdizioni come New York che hanno storicamente adottato una linea dura sulle crypto. L’ironia è che un approccio più favorevole alle imprese da parte di agenzie federali come la SEC potrebbe effettivamente ridurre l’urgenza di una legislazione federale completa.
Quando ciò accade, gli stati che sono stati tradizionalmente scettici sull’attività delle crypto spesso intensificano i loro sforzi di enforcement per colmare quello che percepiscono come un vuoto regolatorio. Questo potrebbe creare un complesso mosaico di requisiti di conformità per gli operatori del settore.
Qual è la prospettiva per la legislazione delle crypto nel Congresso, in particolare riguardo ai disegni di legge esistenti e agli sforzi bipartisan?
Il panorama nel Congresso sta cambiando significativamente. Mentre il disegno di legge FIT21 approvato dalla Camera probabilmente non andrà avanti, sono più interessato alla legislazione sulla struttura di mercato che viene sviluppata nel Senato. Il senatore Lummis e altri hanno trascorso anni a costruire una coalizione bipartisan, e quel lavoro di base servirà probabilmente come fondamento per nuova legislazione.
Tuttavia, ecco la svolta interessante: con un approccio regolatorio più accomodante nelle agenzie federali, potremmo vedere meno urgenza per una legislazione completa. I partecipanti al mercato potrebbero trovare sufficiente la normativa amministrativa per le loro esigenze immediate.
Per quanto riguarda la promozione delle crypto che Trump ha guidato, ha qualcosa a che fare con la rivalità USA-Cina?
È difficile comprendere pienamente cosa sta succedendo dietro le quinte, specialmente con Trump. A mio avviso, è rilevante, ma è difficile individuare esattamente come. Un problema maggiore è la distribuzione del debito nazionale degli USA, in particolare con la Cina che è uno dei maggiori detentori accanto al Giappone.
La tokenizzazione potrebbe giocare un ruolo significativo qui. Tokenizzando il debito denominato in USD, specialmente il debito governativo, gli USA potrebbero diversificare, riducendo la dipendenza dalla Cina come principale detentore. Questo potrebbe rafforzare la posizione finanziaria degli USA e ridurre la loro dipendenza dalla Cina, influenzando così il panorama geopolitico più ampio.
Mi piacerebbe credere che le persone ponderate nel governo degli USA riconoscano l’importanza di questo, ma è davvero difficile dire se sia così. La relazione è incredibilmente complessa e, sebbene sembri logico vedere queste mosse come strategiche, non è del tutto chiaro se questa sia la forza motrice dietro al cambiamento.
Trump ha menzionato l’istituzione di una riserva federale di Bitcoin. Quanto è realistica questa proposta?
Sinceramente, sono piuttosto scettico riguardo al supporto ampio per l’idea di usare la crypto come riserva strategica e non sono nemmeno convinto che sia una buona idea. Se fossi un sostenitore di Bitcoin, l’ultima cosa che vorrei è che il governo controlli una grande quantità di Bitcoin. Certo, Trump potrebbe essere un sostenitore ora, ma cosa succede se la prossima amministrazione non lo è? Potrebbero decidere di vendere una grande quantità di Bitcoin sul mercato, causando il crollo del prezzo e il caos.
Mentre alcuni potrebbero vedere questo come un’approvazione del governo sull’importanza di Bitcoin, penso che ciò non colga il punto. Il vero valore di Bitcoin non riguarda il raggiungimento di un prezzo specifico per vendere e ottenere profitti rapidi; riguarda la creazione di un sistema finanziario alternativo.
L’idea di bloccare un mucchio di Bitcoin nelle mani del governo degli USA non si allinea con quella visione. C’è troppa volatilità e troppi rischi politici coinvolti, quindi non lo vedo come una mossa intelligente.
Cosa dovrebbe aspettarsi l’industria della crypto durante il periodo di transizione pre-inaugurazione?
Il periodo di transizione sarà particolarmente delicato. È probabile che vedremo l’amministrazione attuale lavorare per finalizzare le regole in sospeso e potenzialmente accelerare nuove azioni di enforcement mentre hanno ancora l’autorità. È uno scenario tipico di “ultima spinta” che spesso vediamo durante le transizioni.
I protagonisti del settore devono rimanere particolarmente vigili durante questo periodo, poiché potrebbe creare un ambiente normativo complesso in cui ci troviamo a gestire le mosse finali dell’amministrazione uscente e a prepararci per l’approccio diverso del team in arrivo. Questo periodo imposterà essenzialmente il palcoscenico per i cambiamenti più ampi che ci aspettiamo di vedere nel 2025.
Chi o cosa pensi possa essere una figura chiave o un indicatore chiave da osservare per i cambiamenti nelle politiche Web 3 della nuova amministrazione?
Penso che la figura più importante da osservare sarebbe la persona nominata come Segretario del Tesoro. Questo ruolo stabilisce il tono per la maggior parte delle politiche domestiche e estere dell’amministrazione. Tipicamente, una posizione di quel livello viene nominata all’inizio, a volte anche prima del Segretario di Stato. Onestamente, per quanto riguarda la crypto, il Segretario di Stato potrebbe non essere così rilevante, ma il Segretario del Tesoro certamente lo sarebbe.
Idealmente, sarebbe qualcuno almeno a conoscenza della crypto o, al minimo, non apertamente ostile verso di essa. Non hanno bisogno di essere un grande sostenitore, ma sarebbe utile se non fossero noti per essere anti-crypto. Questo sarebbe qualcosa da osservare attentamente.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
