Polymarket, una piattaforma di mercato predittivo, è sotto accusa a seguito dell’attacco di manipolazione più grave nella sua storia.
Un mercato predittivo con un volume di scommesse superiore a $7 milioni ha prodotto un risultato errato, lasciando gli utenti con perdite significative.
Dentro la manipolazione del mercato da 7 milioni di dollari su Polymarket: cosa è successo
La controversia più recente riguarda la questione: “L’Ucraina accetta l’accordo minerario di Trump prima di aprile?” La previsione di mercato doveva essere attiva dal 2 febbraio al 31 marzo 2025.
Si sarebbe risolto come “Sì” se gli Stati Uniti e l’Ucraina avessero raggiunto un accordo che coinvolgesse elementi delle terre rare ucraine entro la scadenza specificata.
Le regole sulla piattaforma Polymarket dichiaravano esplicitamente che la risoluzione si sarebbe basata su “informazioni ufficiali dai governi degli Stati Uniti e dell’Ucraina.” Tuttavia, nonostante nessuna conferma ufficiale, la questione è stata risolta con un “Sì,” portando a accuse diffuse di manipolazione.
“Polymarket ha truffato i suoi utenti ancora una volta”, ha scritto un utente su X.
Ha anche notato che, in passato, due mercati con condizioni identiche sono stati classificati come “No.” In particolare, avevano volumi di scommesse molto più piccoli di $91.860 e $360.976. Al contrario, il mercato manipolato vantava un volume di scommesse superiore a $7 milioni.
L’utente ha affermato che un gruppo di utenti influenti chiamati balene UMA ha manipolato il risultato. Ha anche rivelato che una balena ha utilizzato più account per esprimere un gran numero di voti, per un totale di 5 milioni di token, che rappresentavano il 25% del totale dei voti.
Così, l’individuo ha effettivamente concentrato una parte significativa del potere di voto nelle sue mani, alterando il risultato a favore dell’opzione “Sì”.
La risposta di Polymarket ha fatto poco per placare le preoccupazioni degli utenti. Il team ha emesso un annuncio sul loro server Discord ufficiale, riconoscendo la situazione. Tuttavia, ha dichiarato che non potrà emettere rimborsi agli utenti colpiti perché la situazione non è un fallimento del mercato.
“Questa è una situazione senza precedenti, e siamo stati in war room tutto il giorno internamente e con il team UMA per assicurarci che ciò non accada di nuovo. Questo non è parte del futuro che vogliamo costruire: costruiremo sistemi, monitoraggio e altro per assicurarci che ciò non si ripeta”, si legge nella dichiarazione.
Polymarket è truccato? Una storia di accuse interne
Tuttavia, questa non è la prima volta che Polymarket è stata accusata di manipolazione. Un thread dettagliato di un utente X, Folke Hermansen, ha fatto luce su diversi casi simili.
“Polymarket si sta rivelando una piattaforma totalmente fraudolenta. Gli insider scrivono regole, piazzano scommesse e si coordinano con i verificatori per truccare i mercati e truffare i propri clienti per milioni ogni giorno”, ha postato.
Hermansen ha rivelato che, all’inizio di marzo, i manipolatori hanno risolto la questione “Oro mancante da Fort Knox” come “No,” rubando $3,5 milioni. Inoltre, in un altro quesito legato ai dazi, ha affermato che il pulsante di contestazione è scomparso durante la finestra di 2 ore per gli utenti per contestare la risoluzione. Questo ha permesso agli insider di spingere il mercato verso un risultato “No”.
Un altro esempio che ha fornito è stato il quesito “Trump dirà Cina durante il suo summit crypto?” Polymarket ha emesso una chiarificazione delle regole dopo che Trump ha menzionato la Cina, dichiarando retroattivamente che non contava e risolvendo la questione come “No”.
Hermansen ha spiegato che la manipolazione dei mercati di Polymarket avviene a causa di una combinazione di fattori legati al sistema di risoluzione delle controversie di UMA e l’influenza degli insider.
Ha aggiunto che i voti di risoluzione UMA sono altamente concentrati, con solo due balene che controllano oltre la metà del potere di voto. Inoltre, un individuo detiene fino a 7,5 milioni dei 20 milioni di token UMA in staking.
Hermansen ha sottolineato che queste balene sono anche partecipanti attivi in Polymarket, piazzando grandi scommesse sugli esiti.
“UMA è, in teoria, un protocollo blockchain neutrale di terze parti che incentiva la ricerca della verità. In realtà, incentiva l’aggregazione verso ciò per cui votano gli altri”, ha affermato.
Secondo lui, il sistema UMA incentiva i votanti a seguire la maggioranza per evitare di perdere i loro token in staking. Pertanto, le azioni dei grandi detentori guidano il voto piuttosto che una ricerca indipendente della verità.
Inoltre, ha dettagliato che per proporre o contestare una risoluzione di mercato su Polymarket, gli utenti devono depositare una cauzione, che di solito è di $750 USDC. Gli insider con partecipazioni significative possono permettersi di mettere in staking grandi quantità e depositare cauzioni. Nel frattempo, la paura di perdere la loro quota scoraggia altri dallo sfidarli.
Di conseguenza, la maggior parte delle dispute in UMA si conclude con risoluzioni quasi unanimi, spesso al 95% o più.
“È un segreto di Pulcinella che le balene UMA possano decidere arbitrariamente come si risolvono i mercati”, ha affermato Hermansen.
Ha anche sottolineato che il design del sistema anonimizza il voto e le dispute. Pertanto, questo rende difficile tracciare chi è responsabile delle risoluzioni errate, facilitando ulteriormente la manipolazione da parte degli insider.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
