Ethereum è stato messo sotto esame dalla Securities and Exchange Commission (SEC), che ha accennato alla classificazione come security. Questa mossa della SEC ha scatenato polemiche, soprattutto dopo una chiara presa di posizione nel 2018 secondo cui Ethereum non soddisfaceva i criteri di una security.
La società di software blockchain Consensys si è fermamente posizionata contro la riconsiderazione della SEC alla luce di questi eventi. Ecco quattro validi motivi a sostegno del motivo per cui Ethereum non dovrebbe essere considerato una security.
1. Posizione storica della SEC su Ethereum
Nel 2018, William Hinman, allora direttore della Division of Corporation Finance della SEC, ha tenuto un discorso significativo indicando che Ethereum non era considerato una security.
“Mettendo da parte la raccolta fondi che ha accompagnato la creazione di [Ethereum], in base alla mia comprensione dello stato attuale di [Ethereum], della rete Ethereum e della sua struttura decentralizzata, le attuali offerte e vendite di [Ethereum] non sono transazioni di titoli”, ha detto Hinman.
Questa posizione storica della SEC costituisce una pietra angolare dell’argomentazione contro i suoi attuali sforzi di riclassificazione. La SEC non ha formalmente ritrattato questa posizione, portando a una forte presunzione a favore dell’attuale status di non sicurezza di Ethereum.
“Sulla base del punto di vista del direttore Hinman nel 2018, non c’è differenza tra oggi e il 2018. Oggi, in termini di teorie e apertura, se non altro, il numero di persone che sviluppano e lavorano su Ethereum e lo hanno adottato è ancora più ampio di prima”, ha dichiarato un portavoce di Consensys a BeInCrypto.
Pertanto, l’improvviso cambio di prospettiva da parte della SEC, senza nuove prove sostanziali o mutate circostanze, appare infondato e sfida capricciosamente le precedenti linee guida normative.
2. La classificazione della CFTC come merce
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), un’altra autorità di regolamentazione negli Stati Uniti, ha costantemente riconosciuto Ethereum come commodity. Più di recente, in un’azione esecutiva civile che coinvolge l’exchange di criptovalute KuCoin, la CFTC ha definitivamente classificato Ethereum come commodity.
“KuCoin ha sollecitato e accettato ordini, ha accettato proprietà a margine e ha gestito una struttura per il trading di futures, swap e transazioni al dettaglio con leva finanziaria, marginate o finanziate che coinvolgono asset digitali che sono materie prime tra cui Bitcoin (BTC), Ether (ETH) e Litecoin (LTC)”, si legge nella nota conforme .
Questa classificazione supporta la più ampia comprensione del mercato e la gestione normativa di Ethereum, sottolineando ulteriormente il suo ruolo e la sua funzione distinti dai titoli. Secondo il portavoce di Consensys, il doppio riconoscimento da parte della SEC, storicamente, e della CFTC rafforza la tesi secondo cui Ethereum opera all’interno del quadro normativo applicabile alle materie prime, non ai titoli.
“La SEC ha definitivamente dichiarato nel corso di diversi anni che Ethereum è una commodity. Quindi non credo che sia necessario guardare oltre ciò che la CFTC ha continuamente detto e ciò che la SEC ha detto in passato per raggiungere i risultati corretti in questo caso”, ha aggiunto il portavoce di Consensys.
3. Decentralizzazione e protocollo aperto
L’essenza dell’architettura di Ethereum risiede nella sua decentralizzazione. A differenza dei titoli, che in genere sono governati da un’entità centrale a vantaggio degli addetti ai lavori con informazioni asimmetriche, Ethereum opera su una piattaforma in cui tutte le informazioni sono apertamente accessibili.
La governance e i protocolli operativi della rete non dipendono da un gruppo centralizzato. Pertanto, nega la logica primaria per la classificazione dei titoli per proteggere gli investitori dall’asimmetria informativa.
“Non c’è dubbio che Ethereum sia decentralizzato. Non c’è un problema o un gruppo principale, non c’è un gruppo di sviluppo principale che abbia privilegiato le informazioni privilegiate, che è il tipo di impresa comune che dovrebbe esistere perché ci sia una sicurezza”, ha detto il portavoce di Consensys a BeInCrypto.
Questo attributo fondamentale di Ethereum è in linea con i principi che inizialmente hanno guidato la decisione della SEC nel 2018.
4. Irrilevanza dello spostamento del meccanismo di consenso
La recente transizione di Ethereum da un meccanismo di consenso Proof-of-Work (PoW) a un meccanismo di consenso Proof-of-Stake (PoS) è stata citata dalla SEC come potenziale motivo di riclassificazione. Tuttavia, questo cambiamento non influisce intrinsecamente sulla natura principale dell’operazione di Ethereum o sulla sua classificazione non di sicurezza.
“Se guardi il discorso del direttore Hinman nel 2018, quando ha detto che Ethereum non era una security, non si è basato su PoW o PoS. Il meccanismo di consenso è irrilevante”, ha concluso il portavoce di Consensys.
Il passaggio a PoS non introduce elementi tipici dei titoli, come i dividendi o i diritti di proprietà in un’impresa centralizzata. Si tratta semplicemente di un’evoluzione tecnica, che migliora l’efficienza e la sostenibilità senza alterare il carattere fondamentale e decentralizzato della piattaforma.
Per saperne di più: Merge di Ethereum: tutto quello che c’è da sapere
In conclusione, la riconsiderazione di Ethereum come titolo da parte della SEC non regge sotto esame, soprattutto se si considera il trattamento normativo storico della piattaforma, la classificazione da parte di altri organismi di regolamentazione, la natura decentralizzata e l’irrilevanza del suo meccanismo di consenso interno per la legge sui titoli.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
