Lo spazio DeFi si sta espandendo, con protocolli di staking liquido e restaking che attirano sempre più attenzione. Questi sviluppi permettono agli utenti di scommettere e riutilizzare gli asset più volte, offrendo il potenziale per rendimenti più alti. Tuttavia, man mano che questi sistemi diventano più complessi, introducono anche potenziali vulnerabilità sistemiche.
Progetti come EigenLayer stanno spingendo i limiti della massimizzazione dei rendimenti, ma questi ritorni sono sostenibili? Resta la domanda se queste innovazioni stiano preparando DeFi per un successo duraturo o creando la prossima ondata di rischi.
L’influenza crescente
I protocolli di restaking, guidati da piattaforme come EigenLayer, sono diventati una forza maggiore nel settore della finanza decentralizzata (DeFi). Il restaking si riferisce al processo in cui gli utenti prendono asset scommessi su un protocollo, come i token di staking liquido di Ethereum (LSTs), e li scommettono di nuovo su un’altra piattaforma per guadagnare rendimenti aggiuntivi.
Questo processo ha sbloccato un significativo potenziale di guadagno, alimentando l’ascesa del restaking. Nel 2024, i token di restaking liquido (LRTs) hanno visto una crescita enorme del 4.900% nel Valore Totale Bloccato (TVL), superando i 15 miliardi USD da soli 280 milioni USD all’inizio del 2024.
“La spinta verso rendimenti più alti è fondamentale per mantenere l’attrattiva dello staking, specialmente mentre la quantità totale di ETH scommesso sulla Beacon Chain cresce e il rendimento percentuale annuo medio (APY) diminuisce. Questa è una delle principali ragioni per cui i protocolli DeFi e di restaking sono stati così ben accolti,” ha detto Alon Muroch, CEO e fondatore di SSV.Labs, a BeInCrypto in un’intervista esclusiva.
Leggi di più: Restaking di Ethereum: cos’è e come funziona?
I protocolli di restaking offrono agli utenti opportunità di massimizzare i rendimenti sui loro asset scommessi senza dover sacrificare la liquidità. Tuttavia, man mano che il restaking si espande, emergono preoccupazioni riguardo ai rischi di liquidità e sicurezza.
“Ogni strato aggiuntivo nel restaking aumenta sia il rischio sia il premio, rendendolo una scelta che gli utenti devono fare in base alla loro tolleranza al rischio. Sebbene introduca più potenziali punti di fallimento, apre anche opportunità per rendimenti significativamente maggiori. In definitiva, l’utente ha la libertà di decidere il livello di esposizione con cui si sente a proprio agio,” ha aggiunto Muroch.
Bilanciare la promessa e il pericolo del restaking
Sebbene la capacità di riutilizzare gli asset scommessi sia stata celebrata come un’innovazione, introduce simultaneamente nuovi livelli di esposizione. In sostanza, il restaking implica l’utilizzo degli asset scommessi attraverso diversi protocolli, il che può sembrare allettante per l’ottimizzazione dei rendimenti, ma crea vulnerabilità sistemiche.
Muroch ha identificato diversi problemi principali associati al restaking:
- Vulnerabilità dei contratti intelligenti. La complessità dei meccanismi di restaking aumenta il potenziale per bug e exploit nei contratti intelligenti che governano questi protocolli. Gli utenti possono perdere fondi se un contratto viene compromesso.
- Complessità e mancanza di comprensione. Man mano che le strategie di restaking diventano più complesse, c’è il rischio che gli utenti non comprendano pienamente i rischi che stanno assumendo. Alcuni Servizi Validati Attivamente (AVS) hanno un rischio maggiore di altri a causa di criteri di slashing più complessi/diversi per diversi AVS.
- Rischi di slashing. Se un validatore viene ritenuto colpevole di comportamento malizioso, una parte del loro ETH restaked può essere tagliata. Questo rischio è amplificato perché gli operatori di nodo sono soggetti a condizioni di slashing sia per il livello base di Ethereum sia per eventuali AVS aggiuntivi.
Inoltre, l’architettura finanziaria dietro il restaking ha lasciato DeFi esposta a potenziali drenaggi di liquidità. Ad esempio, il sistema attuale di restaking di EigenLayer permette agli utenti di restake i token di staking liquido (LSTs) più volte, amplificando le sfide di liquidità. Questi rischi erano evidenti nell’exploit di Ankr, dove un hacker ha coniato 6 quadrilioni di falsi token aBNBc, facendo crollare il prezzo dei derivati di staking liquido attraverso vari protocolli.
I quadri normativi poco chiari aggiungono complessità al restaking. Muroch avverte che i regolatori probabilmente adotteranno un approccio cauto verso il restaking, considerandolo distinto dallo staking tradizionale a causa dei suoi strati aggiuntivi di rischio e complessità. Potrebbero imporre regolamenti più severi per proteggere gli investitori e garantire la stabilità dell’ecosistema finanziario man mano che questi protocolli guadagnano trazione.
La minaccia del sovrastaking
EigenLayer, uno dei maggiori protocolli di restaking, ha raccolto oltre 19 miliardi USD in TVL a metà del 2024. Mentre questa impressionante espansione dimostra l’appetito del mercato per rendimenti più alti, solleva domande sulla sostenibilità di questi protocolli.
Il dominio di EigenLayer rappresenta anche una minaccia unica per la sicurezza complessiva di Ethereum. Poiché queste piattaforme di restaking gestiscono grandi quantità di ETH scommesso, qualsiasi fallimento maggiore potrebbe impattare direttamente sul modello di sicurezza di Ethereum.
Esperti, inclusi il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin, hanno espresso preoccupazioni che se un protocollo di restaking fallisse, potrebbe portare a richieste di un hard fork di Ethereum per “annullare” il danno, un risultato che minaccia il consenso decentralizzato della rete.
Leggi di più: Come partecipare a un airdrop di EigenLayer: una guida passo dopo passo
Muroch, tuttavia, ha minimizzato la gravità della situazione, descrivendola come “teoricamente cattiva, ma praticamente molto improbabile”.
“Se una quantità significativa di Ether è bloccata in EigenLayer e un grande operatore subisce un importante evento di slashing, potrebbe scatenare una cascata di danni da slashing. Nel peggiore dei casi, ciò potrebbe compromettere la sicurezza estesa della rete Ethereum. Tuttavia, sarebbe necessario che l’operatore colpito non risolva il problema per un lungo periodo di tempo affinché la sicurezza di Ethereum sia minacciata,” ha spiegato.
Ha anche evidenziato un importante vantaggio, notando che il restaking aumenta il costo della corruzione per i potenziali attaccanti. Questo cambiamento rafforza la sicurezza concentrandosi non solo sui singoli protocolli ma sulla somma totale di tutti gli asset scommessi.
Pericoli nascosti dell’ottimizzazione del rendimento
La ricerca di rendimenti più elevati ha portato gli staker a adottare strategie sempre più complesse, che comportano rischi finanziari e tecnici. Finanziariamente, i protocolli di restaking incoraggiano gli utenti a scommettere i loro asset su più piattaforme, legando più capitale in sistemi interconnessi. Ciò aumenta i rischi finanziari sistemici, poiché le vulnerabilità in un protocollo potrebbero innescare conseguenze più ampie nell’ecosistema.
Muroch avverte che il restaking è ancora un concetto relativamente nuovo, rendendo difficile prevedere i suoi effetti a lungo termine. Il potenziale per problemi imprevisti, specialmente in mercati volatili, aggiunge incertezza al futuro di queste strategie.
“Le ricompense per lo staking sono state introdotte solo di recente, il che significa che ci vorrà del tempo per comprendere appieno i loro effetti a lungo termine. Come sempre, ci sono ‘incognite sconosciute’ che potrebbero emergere. In futuro, se il valore degli asset restaked dovesse calare bruscamente, la forte dipendenza dalla reipotecazione e dai complessi derivati finanziari potrebbe innescare una crisi di liquidità,” ha detto.
Questo probabilmente porterebbe gli utenti a liquidare le loro posizioni in massa, peggiorando la volatilità del mercato. In tal caso, la fiducia nei protocolli sottostanti potrebbe erodersi ulteriormente, causando potenzialmente una destabilizzazione diffusa nello spazio DeFi.
“A questo punto è davvero speculativo. Guardando al passato nel DeFi, cercare di massimizzare i rendimenti il più possibile tende a finire male,” ha avvertito Muroch.
In definitiva, il successo dei protocolli di restaking dipende dalla loro capacità di bilanciare la massimizzazione dei rendimenti con la gestione dei rischi finanziari e tecnici che introducono. Man mano che questi sistemi maturano, il settore sta iniziando a diversificarsi. Nuovi concorrenti stanno lanciando le loro soluzioni di restaking, il che potrebbe aiutare a decentralizzare il rischio attualmente concentrato in piattaforme come EigenLayer.
Questo cambiamento potrebbe ridurre le vulnerabilità sistemiche legate a un protocollo dominante, portando a un ecosistema DeFi più stabile e resiliente nel tempo.
“Man mano che l’entusiasmo cala, la sostenibilità di questi protocolli sarà messa alla prova e il loro vero valore dovrà essere valutato in un ambiente di mercato più stabile. Questa transizione potrebbe rivelare se le innovazioni sono robuste o solo tendenze speculative,” ha concluso Muroch.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
