La Corte d’Appello del Regno Unito ha respinto il tentativo dello scienziato australiano Craig Wright, autoproclamato sviluppatore di Bitcoin, di contestare una precedente sentenza nella sua battaglia legale contro la Crypto Open Patent Alliance (COPA).
Questa decisione rafforza il giudizio precedente che Wright non ha dimostrato di essere Satoshi Nakamoto, il creatore pseudonimo di Bitcoin.
Il tribunale conferma la decisione contro la rivendicazione di Wright sulla paternità di Bitcoin
Il 28 novembre, la corte ha respinto la richiesta di appello di Wright, affermando che le sue pretese erano prive di merito. Lord Justice Arnold ha dichiarato che non c’era alcuna prospettiva ragionevole di successo e nessuna giustificazione per un’udienza. Le prove di Wright sono state giudicate insufficienti a supportare la sua affermazione di essere l’autore del whitepaper di Bitcoin.
La sentenza originale, emessa dopo un processo di 22 giorni all’inizio di quest’anno, ha concluso che Wright non poteva dimostrare le sue pretese di paternità del whitepaper di Bitcoin dell’ottobre 2008. La testimonianza di esperti e le prove fattuali presentate durante il processo hanno contraddetto in modo schiacciante le sue affermazioni. Insoddisfatto del risultato, Wright ha cercato un appello ma non è riuscito a fornire motivi convincenti per una revisione.
BitMEX Research ha riportato che l’appello di Wright sosteneva pregiudizi giudiziari e trattamento improprio delle prove. Tuttavia, la corte ha trovato queste accuse infondate. Lord Justice Arnold ha osservato che le affermazioni di Wright riflettevano disaccordi con il ragionamento del giudice piuttosto che un pregiudizio reale o apparente.
La sentenza ha anche sottolineato che il giudice del processo ha garantito un processo equo a Wright, respingendo le accuse di ingiustizia procedurale.
“Il dottor Wright accusa il giudice di pregiudizio, ma questa accusa è infondata. Nessuna accusa credibile di pregiudizio reale o apparente è stata fatta dal dottor Wright, ma solo una serie di disaccordi con il ragionamento del giudice. In realtà, il giudice si è sforzato di garantire che il dottor Wright ricevesse un processo equo. Lo stesso vale per l’accusa di ingiustizia procedurale,” ha dichiarato la sentenza.
Inoltre, la corte ha respinto le critiche di Wright sul trattamento delle prove degli esperti. La sentenza ha evidenziato che gli stessi esperti di Wright erano in gran parte d’accordo con i testimoni di COPA su punti chiave, indebolendo i suoi argomenti. Wright aveva autorizzato decisioni di non chiamare certi testimoni o di non controinterrogare altri, il che ha ulteriormente indebolito il suo caso.
“Il dottor Wright sostiene che il giudice avrebbe dovuto considerarsi un esperto, ma dato che (i) il dottor Wright era il principale testimone fattuale e (ii) aveva esperti adeguatamente qualificati, il giudice aveva chiaramente ragione a non considerarlo un testimone esperto surrogato,” ha aggiunto la sentenza.
Nel frattempo, il rifiuto dell’azione legale di Wright coincide con un’udienza programmata per il disprezzo della corte il 18 dicembre. Un giudice del Regno Unito ha ordinato a Wright di partecipare all’udienza di persona. Questo sviluppo deriva da una controargomentazione alla sua richiesta di £900 miliardi contro Square di Jack Dorsey e BTC Core. Se dichiarato colpevole di disprezzo, Wright potrebbe affrontare l’arresto o fino a due anni di prigione.
Dichiarazione di non responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo informativo generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore in base alle informazioni contenute nel nostro sito web è strettamente a suo rischio e pericolo.
