Un venture capitalist che David Martin conosce dal 2015 lo ha chiamato di recente con una domanda insolita. L’uomo dall’altra parte della linea aveva investito principalmente nell’ecosistema Ethereum da quando Martin lo aveva conosciuto: uno sviluppatore software che si era innamorato di Ethereum e delle sue applicazioni, senza mai aver lavorato prima in finanza.
Voleva sapere se poteva convertire i suoi ETH in un ETF, per poi usare quella posizione a margine per acquistare azioni legate al mondo crypto.
“Sono rimasto scioccato,” ha raccontato Martin a BeInCrypto in un’intervista esclusiva al Liquidity Summit 2026 di Hong Kong. Ha aggiunto:
“Il pensiero che questa persona, così immersa nella DeFi e nel mondo crypto, ora voglia accedere al mercato degli ETF, credo sia il simbolo di ciò che sta accadendo in questo momento.”
Questa storia rappresenta anche, in un solo aneddoto, l’esempio più chiaro del problema che Martin sta cercando di risolvere da quando ha iniziato in Clear Street. L’infrastruttura che dovrebbe collegare questi due mondi non esiste ancora in modo completo. E chi ne ha più bisogno si sta già muovendo più velocemente dei sistemi costruiti per supportarli.
Il segnale sui ricavi che conta davvero
Gli afflussi negli ETF fanno notizia. Ma Martin, che è entrato di recente in Clear Street come Chief Revenue Officer for Digital Asset, sostiene che osservare i pattern di ricavi racconti con maggiore precisione dove si trova realmente la fiducia degli investitori istituzionali.
Nell’ultimo anno, l’attività legata alle crypto si è spostata sempre di più verso strumenti regolamentati. Gli exchange-traded fund, i tesorieri di asset digitali e le aziende crypto quotate in borsa stanno generando una quota crescente dei flussi istituzionali. Le opzioni legate all’IBIT di BlackRock hanno raggiunto quasi 38 miliardi di dollari in open interest, superando i 32 miliardi di dollari di Deribit, una piattaforma che aveva dominato i derivati su Bitcoin dalla sua fondazione nel 2016. IBIT ha lanciato il trading di opzioni solo a novembre 2024, rendendo la sua rapida ascesa ancora più sorprendente.
Martin ha controllato i dati la mattina stessa dell’intervista. Il divario si è ulteriormente ampliato. A gennaio 2026, IBIT rappresentava il 52% del totale open interest sulle opzioni su Bitcoin, un livello di massimo storico di quota di mercato, mentre la dominance di Deribit è scesa al di sotto del 39% dal più del 90% di cinque anni fa.
Allo stesso tempo, circa il 30% dei flussi spot di Bitcoin viene ora scambiato tramite strumenti collegati ad azioni di TradFi o prodotti exchange-traded, un cambiamento che riflette la scelta delle istituzioni di strutturare l’esposizione alle crypto in modo coerente con i quadri di rischio e di reporting già esistenti.
“Stiamo assistendo a un passaggio fondamentale verso prodotti regolamentati che le istituzioni tradizionali possono usare. Credo che questo dica molto su ciò che è stato costruito nello spazio crypto negli ultimi anni.”
Quello che emerge dai numeri degli afflussi, però, è anche un punto di attrito che non è stato ancora risolto.
Quando l’efficienza del capitale viene meno
La partecipazione si è ampliata. Ma il capitale resta segmentato tra mercati spot, azioni e derivati, senza un sistema unificato che consenta di muoversi tra questi in modo efficiente.
Martin è molto preciso sul punto principale: “Non esiste oggi un vero luogo del mercato in cui si possa usare il titolo Coinbase come collaterale per acquistare derivati crypto o Bitcoin.”
Per i portfolio manager che operano ora su entrambe le asset class in contemporanea, questa non è una limitazione astratta. È un vincolo che incontrano ogni giorno.
Il cambiamento è avvenuto più rapidamente rispetto all’infrastruttura che dovrebbe sostenerlo. I fondi nativi crypto che prima detenevano solo asset digitali ora includono abitualmente un terzo o più dei loro portafogli in azioni collegate alla finanza tradizionale. Queste posizioni sono gestite su sistemi separati, da broker distinti, senza alcun meccanismo di cross-collateralization.
Un gestore che desidera usare una posizione azionaria per finanziare una trade su derivati crypto deve prima liquidare la posizione, assumendosi un rischio di esecuzione e conseguenze fiscali che un sistema unificato eliminerebbe.
Martin vede due possibili strade per colmare questa distanza. Aziende come Clear Street sono impegnate a costruire dal lato tradizionale, creando i binari che consentono ai capitali di spostarsi liberamente tra asset class all’interno di una struttura istituzionale unica. Il percorso parallelo passa invece dalla tokenizzazione nativa della blockchain, portando gli asset tradizionali on-chain affinché collateralizzazione e regolamento possano avvenire in un sistema unificato, senza le frizioni degli strumenti separati.
“Lo stato finale è che le crypto diventano semplicemente un’altra asset class, e dovresti poterle intermediare insieme alle altre asset class.”
Questa convergenza è già visibile nella costruzione dei portafogli, dato che i gestori crypto nativi usano sempre di più l’infrastruttura dei broker tradizionali pur mantenendo l’esposizione agli asset digitali. Il divario tra come sono composti i portafogli e a che punto si trovi l’infrastruttura di supporto è ormai una delle principali tensioni operative nel settore crypto istituzionale di oggi.
La paura della concorrenza che guida le decisioni di allocazione
Quella chiamata riflette qualcosa che Martin ha sentito ripetutamente da quando è arrivato in Clear Street. Tra i maggiori gestori di asset crypto con cui si è confrontato, lo schema si ripete: un anno fa, quasi nessuno di loro deteneva qualcosa in asset di TradFi. Oggi, i più istituzionali tra loro hanno almeno il 25-30% del portafoglio in azioni legate alla TradFi.
Martin riconosce che in gioco non c’è solo l’opportunità, ma anche la competizione. Quando questo punto è stato sollevato nella conversazione, ha subito concordato. Più gestori si spostano verso gli strumenti regolamentati, più restare esclusi inizia a sembrare uno svantaggio strategico piuttosto che una scelta di principio. Rimanere in disparte quando molti dei tuoi pari hanno già fatto il salto comporta un rischio a sé.
Le implicazioni per chiunque sviluppi infrastrutture in questo settore sono enormi. I gestori di portafoglio stanno costruendo posizioni che il mercato, a questo livello di scala, non era stato pensato per sostenere. L’infrastruttura deve adeguarsi, altrimenti finirà per diventare un freno importante ai rendimenti.
Il muro normativo che blocca la DeFi istituzionale
Uno dei colli di bottiglia è l’efficienza del capitale. L’altro è l’ambiguità normativa che riguarda la finanza decentralizzata, e secondo Martin questo è forse il vincolo più importante nel breve periodo.
Ci sono opportunità concrete nella DeFi, sia per la generazione di yield, per il trading o per accedere a quel tipo di innovazione finanziaria che ha storicamente spinto avanti il settore crypto. Ma per molti operatori istituzionali, quel mercato resta di fatto inaccessibile dal punto di vista strutturale. Gli stessi quadri di conformità che rendono gestibile l’esposizione tramite ETF rendono la partecipazione nella DeFi non regolamentata insostenibile, indipendentemente dai rendimenti potenziali.
Martin cita il Clarity Act, l’iniziativa legislativa in corso negli Stati Uniti per definire meglio la natura degli asset digitali e il loro trattamento normativo, come variabile cruciale. Una soluzione positiva non ridurrebbe solo l’incertezza giuridica: aprirebbe l’accesso a tutto un segmento di mercato che oggi le istituzioni più grandi non possono toccare.
Martin aggiunge:
“Gli operatori TradFi sono tagliati fuori da alcuni segmenti di mercato, il che significa che stanno perdendo delle opportunità. E come gestore di portafoglio, vuoi poter accedere a tutto in qualsiasi momento.”
Finché questa chiarezza non arriverà, la biforcazione persisterà. I partecipanti nativi nel settore crypto continuano a operare nella DeFi mentre le istituzioni tradizionali restano ai margini e, così, entrambe le parti lasciano rendimenti inespressi.
Il cambiamento poco raccontato: gli asset manager on-chain
Interrogato su quale sviluppo infrastrutturale riceva meno attenzione di quanta ne meriti, Martin va oltre la questione dell’efficienza del capitale e si concentra su qualcosa di meno discusso: l’emergere di gestori patrimoniali completamente on-chain.
La narrazione sui real world asset è già ben approfondita. I fondi del mercato monetario tokenizzati di BlackRock e Fidelity hanno reso il concetto mainstream. Il fondo di credito tokenizzato di Apollo lo ha esteso verso gli investimenti alternativi. Ma Martin ritiene che l’implicazione più importante stia in ciò che queste basi renderanno possibile in futuro: gestori patrimoniali che operano nativamente all’interno di ambienti DeFi permissioned, con accesso limitato tramite KYC per soddisfare i requisiti di conformità istituzionale e allo stesso tempo sfruttare i vantaggi di efficienza offerti dall’infrastruttura decentralizzata.
Non si tratta di fondi tradizionali che hanno solo tokenizzato i loro asset sottostanti. Rappresentano un modello operativo completamente diverso, in cui i livelli amministrativi della gestione di portafoglio possono venire semplificati e dove il confine tra infrastruttura on-chain e off-chain inizia a dissolversi nella pratica e non solo in teoria.
“Penso che sia una delle cose più interessanti perché affronta una necessità chiave in modo molto diverso”, afferma Martin.
Come appare realmente il prossimo anno
Chiedendo a Martin di riassumere in una sola frase dove stia andando il mercato degli asset digitali istituzionali, la sua risposta è netta.
“L’efficienza del capitale governa il mondo.”
Le istituzioni e le controparti che capiranno come permettere al capitale di muoversi tra le diverse asset class senza attriti — e come colmare il divario tra ciò di cui i gestori di portafoglio hanno bisogno e ciò che l’infrastruttura offre attualmente —, secondo lui, definiranno la prossima fase di questo mercato.
Se questo divario verrà colmato da intermediari finanziari tradizionali, da piattaforme nate sulla blockchain o da una combinazione di entrambi, determinerà la velocità con cui il capitale istituzionale potrà operare alla sua naturale velocità all’interno di una asset class che storicamente si è sempre mossa più velocemente dei sistemi creati per supportarla.
Lo sviluppatore DeFi che desidera un ETF non è una curiosità, ma un indicatore rilevante per il futuro. E il mercato che può servirlo non esiste ancora del tutto.
Nota della redazione: BeInCrypto è media partner ufficiale del Liquidity Summit 2026, dove ha avuto luogo questa conversazione. Restate sintonizzati per ulteriori interviste con i leader del settore presenti all’evento.
