I mercati stanno già reagendo al crescente rischio geopolitico. Diversi insider di Polymarket che avevano scommesso con successo sulla data di inizio della guerra con l’Iran stanno ora puntando pesantemente sulla presenza di truppe statunitensi in Iran.
Ora, gli investitori si pongono una domanda ancora più netta: cosa succede ai mercati finanziari se la guerra in Iran dovesse trasformarsi in una situazione simile a quella dell’Iraq nel 2003? La storia offre uno schema di riferimento, ma non una risposta semplice.
Come hanno reagito i mercati finanziari alla guerra in Iraq nel 2003
Ricerche sull’invasione dell’Iraq del 2003 mostrano che i titoli statunitensi avevano già scontato molte paure ancora prima che la guerra iniziasse ufficialmente.
In altre parole, i mercati incorporavano un chiaro “sconto da guerra” dato che gli investitori erano preoccupati per la possibile gravità del conflitto.
Una volta iniziata l’invasione e non essendosi subito realizzati i timori peggiori, quello sconto ha cominciato a ridursi.
Nel periodo analizzato, l’S&P 500 è aumentato di circa il 3,8% – 4%, mentre i prezzi del petrolio sono scesi di circa 6,5 – 7 dollari. Questo suggerisce che i mercati stavano reagendo meno alla guerra in sé e più al fatto che l’incertezza si stava diradando.
La stessa ricerca ha inoltre rilevato che un importante parametro dei tassi risk-free legati ai Treasury è sceso di circa 40 punti base con il mutare delle probabilità di guerra.
Questo ha aiutato le azioni, visto che tassi più bassi in genere sostengono le valutazioni. Allo stesso tempo, ha mostrato che gli investitori cercavano comunque sicurezza.
Anche la performance dei settori ha seguito un chiaro schema. I titoli dell’energia e della difesa sono generalmente i primi a beneficiare durante le tensioni belliche, perché si prevede un aumento dei profitti legati al petrolio e delle spese militari.
Al contrario, settori come quello finanziario e tecnologico dipendono maggiormente dai movimenti dei rendimenti e dalle attese di crescita.
Russia-Ucraina ha mostrato uno scenario macroeconomico diverso nel 2022
La reazione del mercato nel 2022 è stata molto diversa. Nel giorno in cui la Russia ha inviato truppe di terra in Ucraina, i titoli USA hanno avuto forti oscillazioni ma hanno chiuso in rialzo.
L’S&P 500 ha chiuso con un rialzo di circa l’1,5%, mentre il Nasdaq è salito circa del 3,3%, mostrando la rapidità con cui i mercati possono invertire la rotta quando le posizioni ribassiste diventano troppo estreme.
Allo stesso tempo, il rendimento del Treasury decennale è sceso di circa 3 punti base fino intorno all’1,97%. Questo ha indicato che gli investitori si sono spostati sui bond per sicurezza e che crescevano le preoccupazioni su una frenata della crescita.
Anche Bitcoin si è comportato in modo molto diverso. Ha registrato un crollo iniziale, ha toccato il minimo mensile e ha perso circa il 7% tra i titoli di giornale sull’invasione.
Questo è importante, perché ha mostrato che Bitcoin veniva scambiato come asset a rischio, non come bene rifugio, proprio nel momento di massima incertezza.
I dati sugli afflussi e deflussi dei fondi crypto dell’epoca mostrano anche forti turbolenze guidate dalla guerra su tutti i prodotti legati agli asset digitali.
Cosa dicono questi episodi del “War Beta” di Bitcoin
Questi due episodi offrono una lezione chiave. Di solito anche Bitcoin non si comporta come l’oro nella fase iniziale di un grande shock bellico.
Al contrario, tende a essere trattato come un asset ad alto rischio, soprattutto nelle prime 24-72 ore, quando i titoli sui media guidano i mercati.
I titoli azionari, invece, possono a volte recuperare più velocemente del previsto anche durante una guerra. È successo nel 2003, quando l’incertezza si è ridotta, e ancora nel 2022, quando il panic selling iniziale è diventato esagerato.
Questo crea uno scenario incerto per Bitcoin. Se un nuovo conflitto appare senza sbocchi rapidi, i prezzi del petrolio possono rimanere elevati, le paure di inflazione intensificarsi, i rendimenti dei Treasury salire e la liquidità restringersi. Di solito tutto questo penalizza le asset speculative come Bitcoin.
Se il mercato vede il conflitto come breve e circoscritto, anche Bitcoin potrebbe subire inizialmente una discesa per poi recuperare in un rimbalzo di sollievo.
Ma anche in quel caso, il recupero dipenderà da un fattore principale: se i rendimenti e le condizioni finanziarie generali inizieranno a stabilizzarsi.
Il fattore chiave: i rendimenti, non i titoli di guerra
L’impatto maggiore non deriva dalla guerra in sé, ma da quello che la guerra provoca su inflazione e tassi di interesse.
Un’invasione di terra probabilmente potrebbe:
- Spingere al rialzo i prezzi del petrolio
- Far aumentare le aspettative di inflazione
- Far salire i rendimenti
- Ritardare o cancellare eventuali tagli dei tassi da parte della Fed
Quella combinazione restringe la liquidità su tutti i mercati.
E Bitcoin è estremamente sensibile alla liquidità.
Cosa succede dopo: tre scenari
Se gli Stati Uniti dovessero entrare in Iran, la reazione di Bitcoin dipenderebbe da come il mercato interpreta l’evento.
1. Conflitto breve e circoscritto: Bitcoin scende inizialmente, poi si stabilizza o rimbalza quando l’incertezza si dissolve.
2. Guerra terrestre prolungata: Bitcoin affronta una fase negativa prolungata poiché i rendimenti restano elevati e la liquidità si restringe.
3. Escalation totale: Diventa probabile un selloff più profondo, trainato dal rischio persistente di inflazione e da posizionamenti globali di avversione al rischio.
In sintesi
Bitcoin non reagisce alla guerra come molti si aspettano.
Reagisce a liquidità, tassi e pressioni macroeconomiche. Se un’invasione terrestre portasse i rendimenti più in alto e ritardasse le misure accomodanti, il quadro a breve termine per le crypto rimarrebbe ribassista.
Per ora il segnale è chiaro: il rischio di escalation sta aumentando e Bitcoin si sta muovendo di conseguenza.
