Il fondatore di FTX, Sam Bankman-Fried, ha lanciato una nuova campagna pubblica su X che sembra avere l’obiettivo di rafforzare la sua richiesta di un nuovo processo. Tuttavia, molte delle affermazioni usate per sostenere la sua innocenza sono in conflitto con i documenti del tribunale e i fatti accertati.
I post, pubblicati pochi giorni dopo il deposito delle richieste di nuovo processo, dipingono Bankman-Fried come una vittima di una “lawfare” a sfondo politico, accusando i pubblici ministeri di comportamenti scorretti, di parzialità da parte dei giudici e di ritorsioni contro ex dirigenti di FTX.
Tuttavia, un’analisi di queste affermazioni evidenzia ripetuti errori fattuali e lacune logiche.
SponsoredAccuse di ordini di silenzio e di parzialità giudiziaria
Bankman-Fried afferma che sia lui che Donald Trump sarebbero stati “zittiti” dal giudice Lewis Kaplan.
I documenti giudiziari dimostrano che questa comparazione è imprecisa. Kaplan ha presieduto il processo civile per diffamazione contro Trump e ha imposto limiti al comportamento in aula, e non un vero e proprio divieto pubblico di comunicazione.
In realtà, i provvedimenti adottati nei confronti di Trump per impedirgli dichiarazioni pubbliche sono stati emessi da altri giudici in procedimenti non collegati.
Al contrario, Bankman-Fried è stato sottoposto a un ordine restrittivo penale dopo ripetute violazioni delle condizioni di libertà su cauzione, una risposta standard da parte della magistratura.
Sponsored SponsoredBankman-Fried ribadisce che FTX “è sempre stata solvibile” e che i pubblici ministeri avrebbero falsamente sostenuto che i fondi dei clienti siano stati rubati.
Questa tesi è stata centrale nella sua difesa durante il processo, ma la giuria l’ha respinta, stabilendo che i fondi dei clienti sono stati utilizzati impropriamente e le informazioni fornite erano fuorvianti.
Inoltre, i tribunali federali hanno affermato ripetutamente che il recupero degli asset dopo il collasso non dimostra retroattivamente la solvibilità al momento dell’uso improprio.
Rappresentare in modo errato le azioni dei pubblici ministeri
Bankman-Fried afferma anche che Trump abbia “licenziato” una delle sue pubbliche ministere, Daniella Sassoon dell’SDNY.
I documenti pubblici mostrano che Sassoon si è dimessa dopo aver rifiutato una direttiva del Dipartimento di Giustizia riguardante un caso di corruzione non collegato. Non è stata licenziata e la sua partenza non ha avuto alcun legame diretto con la causa FTX.
Collegare le azioni del DOJ alla politica e alla regolamentazione crypto
Diversi post sostengono che l’amministrazione Biden lo abbia preso di mira perché contrario a Gary Gensler, perché aveva fatto donazioni ai Repubblicani e perché rappresentava gli interessi del settore crypto.
SponsoredSebbene Bankman-Fried fosse molto attivo a Washington, nessun documento presentato in tribunale né alcuna sentenza ha confermato che le sue donazioni politiche o l’attività di lobbying regolamentare abbiano influenzato l’accusa.
I giudici, infatti, hanno basato la causa su prove documentali, messaggi interni e testimonianze di testimoni.
Di fatto, lo stesso fondatore di FTX ha donato direttamente alla campagna elettorale di Joe Biden.
Bankman-Fried difende anche l’ex co-CEO di FTX, Ryan Salame, affermando che sia stato costretto a dichiararsi colpevole e che gli siano state vietate prove a discarico.
Salame si è dichiarato colpevole di violazioni in materia di finanziamento elettorale e trasmissione di denaro, e ha riconosciuto queste ammissioni in tribunale. I documenti sulla sentenza non riportano che prove siano state illecitamente escluse dal giudice.
