I sogni da un miliardo di dollari di Farcaster svaniscono mentre i fondatori spariscono, gli esperti spiegano in dettaglio cosa è davvero in gioco

Farcaster, un tempo promettente protocollo social, ha cambiato proprietario: ora è la startup Neynar, sostenuta da venture capital, a guidare la nave.

Nel frattempo, i fondatori Dan Romero e Varun Srinivasan spariscono come fantasmi nella blockchain.

Il futuro di Farcaster: infrastruttura, community o rinascita?

Annunciato il 21 gennaio 2026, il valore dell’accordo si aggira, secondo alcune fonti, intorno a 1 miliardo di dollari, ma rimane avvolto dal mistero. Nel frattempo, gli utenti attivi giornalieri (DAU) sono crollati del 40% e le entrate sono diminuite dell’85%.

Tuttavia, tra le voci di un fallimento, una domanda più urgente rimane sospesa: si tratta della fine delle ambizioni social di Web3 o di una rinascita silenziosa?

La storia di Farcaster è iniziata nel 2021, quando Romero, fresco dell’incasso ottenuto dalla quotazione di Coinbase in Borsa, immaginava un social network privo di rischi legati alle piattaforme.

Gli utenti avrebbero posseduto le proprie identità, le applicazioni sarebbero cresciute o sparite su Ethereum (per poi spostarsi successivamente su Optimism) e la community avrebbe guidato la crescita.

Insieme a Varun Srinivasan, Romero ha raccolto 30 milioni di dollari in un seed round nel 2022 guidato da a16z, lanciando Warpcast come client principale per il pubblico crypto-native.

La crescita è stata costante nel 2023, con meno bot rispetto a X (ex Twitter). Nel 2024, una Series A da 150 milioni di dollari guidata da Paradigm ha fatto schizzare la valutazione di Farcaster fino a 1 miliardo di dollari, alimentando aspettative altissime.

Innovazioni come Frames (mini-app che consentono azioni on-chain direttamente nei post) hanno generato entusiasmo e attirato sviluppatori desiderosi di sperimentare.

Poi è arrivato il 2025. Lo spam è dilagato, Frames sono state abusate, i power badge hanno suscitato polemiche e la confisca dei canali ha allontanato molti utenti.

Nemmeno l’acquisizione, avvenuta ad ottobre, di Clanker – protocollo social di trading che generava oltre 50 milioni di dollari in commissioni – è riuscita a invertire il declino.

I costi sono aumentati alle stelle, il coinvolgimento si è fermato, la realtà si è scontrata con l’hype. Come ha sottolineato il commentatore tech Bayomi, Farcaster ha raccolto 180 milioni di dollari ma ha generato solo 2,8 milioni di dollari di entrate in cinque anni prima della vendita.

Farcaster non sta chiudendo: i fondatori sottolineano la sopravvivenza del protocollo e la responsabilità verso gli investitori

Rispondendo alle voci di uno shutdown, Romero ha dichiarato che Farcaster non chiudeva.

“Il protocollo funziona e continuerà… con 250.000 MAU a dicembre e oltre 100.000 wallet finanziati”, ha indicato.

Neynar punta a orientarsi verso gli sviluppatori, mentre Merkle Manufactory restituisce tutti i 180 milioni di dollari agli investitori, in un raro atto di responsabilità finanziaria.

Romero, che ha comprato casa grazie ai proventi di Coinbase, ha sottolineato la responsabilità nella gestione del progetto durante cinque anni molto intensi.

Elogi, critiche e posta in gioco Web3, la crypto si divide sul futuro di Farcaster

Gli investitori si sono schierati con i fondatori. Chris Dixon ha espresso gratitudine per la “collaborazione durata cinque anni” e entusiasmo per la nuova gestione di Neynar.

Kyle Samani ha affermato con orgoglio che sosterrebbe ancora Romero “senza esitazione”. Balaji Srinivasan ha lodato il team per aver costruito uno dei migliori protocolli social decentralizzati, privilegiando la libertà di Internet rispetto ai guadagni facili.

Eppure le critiche non cessano. Liron Shapira ha liquidato Farcaster come “l’ultimo respiro” della tesi “Read/Write/Own” di Dixon, definendolo “una gaslighting logicamente incoerente”.

Hishboy ha decretato finita l’epoca, affermando che le crypto sono fatte per gli “Internet Capital Markets. Punto.” Tervelix ha criticato gli errori iniziali, come la confisca forzata del canale Bankless, giudicando il tutto come una sorta di “salvataggio” poco trasparente.

Anche i builder hanno espresso frustrazione: uno sviluppatore ha raccontato la delusione di alcuni amici per il continuo caos dell’ecosistema, chiedendo maggiore visibilità equa, processi trasparenti e miglioramenti tecnici.

I difensori hanno risposto prontamente. L’utente Chaskin ha sostenuto che non si tratta di una truffa, dato che la maggior parte delle startup fallisce, elogiando l’instancabile dedizione pubblica di Romero.

Nel frattempo, Foobar ha elogiato la “chiusura rispettosa”, sottolineando l’assenza di truffe legate ai token o di vaporware.

Robin ha condannato la “diffamazione personale”, mettendo in evidenza la decentralizzazione di Farcaster, la sua esperienza utente accessibile e l’impatto ispiratore sugli imprenditori del settore crypto.

Vitalik Buterin, co-fondatore di Ethereum, ha collocato questa vicenda in un contesto più ampio. Nel suo impegno del 2026 verso i social decentralizzati, ha elogiato sia Farcaster che Lens, invitando le piattaforme a servire gli interessi degli utenti sul lungo periodo invece di alimentare bolle speculative.

“Abbiamo bisogno di strumenti di comunicazione di massa che facciano emergere le informazioni e le argomentazioni migliori… non semplicemente contenuti prodotti dalle aziende,” ha scritto, sostenendo la competizione tramite livelli di dati condivisi.

Dunque, qual è la posta in gioco? Il destino di Farcaster mette alla prova l’anima della Web3. Saprà andare oltre l’infrastruttura fino a rivaleggiare con i social network mainstream? Oppure la svolta di Neynar verso uno sviluppo focalizzato sugli sviluppatori sbloccherà potenzialmente un nuovo potenziale, ma lontano dai riflettori?

Mentre i fondatori scompaiono, il protocollo resta in piedi, ma l’utopia decentralizzata delle crypto oscilla tra miraggio e rivoluzione.