Annullamento del processo nel caso del ‘Sandwich Bot’ su Ethereum da 25 milioni di dollari mette codice e valore sotto processo

Dopo 18 giorni tesi in un’aula federale di Manhattan, l’importante processo U.S. v. Peraire-Bueno si è concluso con un annullamento del processo.

La giudice Jessica G.L. Clarke ha dichiarato il verdetto venerdì sera, citando una giuria bloccata incapace di raggiungere un verdetto unanime sulle accuse di frode telematica e riciclaggio di denaro. Le sfide viste nel caso sono in parte simili a quanto accaduto tra il Dipartimento di Giustizia e Tornado Cash.

Processo da $25 milioni testa se il codice possa essere un crimine

Il caso era incentrato su due fratelli educati al MIT, Benjamin e Noah Peraire-Bueno, accusati di orchestrare un exploit sul sistema Maximal Extractable Value (MEV) di Ethereum.

Il MEV di Ethereum è un meccanismo centrale che determina come le transazioni vengono ordinate nei blocchi. I pubblici ministeri hanno sostenuto che la coppia abbia eseguito i cosiddetti “attacchi sandwich”, manipolando la sequenza delle transazioni per prelevare circa $25 milioni da altri trader.

Matthew Russell Lee dell’Inner-City Press ha descritto il caso come uno dei più tecnicamente complessi casi crypto fino ad oggi, mettendo alla prova i confini tra opportunismo algoritmico e intento criminale.

Secondo quanto riferito, gli avvocati della difesa hanno sostenuto che i fratelli abbiano sfruttato il codice pubblico della blockchain, comportamento che hanno definito “all’interno delle regole del sistema”. I pubblici ministeri, tuttavia, hanno dipinto lo schema come un furto digitale calcolato travestito da codifica intelligente. L’annullamento del processo è stato dichiarato dopo tre giorni di deliberazioni della giuria.

Durante tutto il processo, i giurati hanno faticato a capire come interpretare il mens rea, o intento criminale, nel contesto della finanza decentralizzata (DeFi).

Code vs. intent — L’area grigia legale esposta dal processo annullato

Secondo le trascrizioni dell’aula condivise da Lee, l’avvocato della difesa Looby ha argomentato che “il governo non voleva che questa descrizione dell’intento fosse inclusa,” enfatizzando che gli accusati credevano di agire all’interno del quadro tecnico di Ethereum piuttosto che commettere una frode tradizionale.

L’accusa ha replicato che gli imputati hanno agito con “scopo illecito,” sfruttando un sistema progettato per la trasparenza per ingannare e arricchirsi.

La giudice Clarke ha osservato che secondo le leggi esistenti, “non è necessario che gli imputati sapessero che le loro azioni erano illegali.”

L’annullamento del processo lascia ora sia le autorità di regolamentazione che gli sviluppatori con un precedente difficile, o la mancanza di esso. Il caso Peraire-Bueno avrebbe potuto stabilire un giudizio storico sulla possibilità di perseguire exploit basati su codice in reti decentralizzate sotto le leggi tradizionali sulla frode.

Invece, si conclude con ambiguità. Il Dipartimento di Giustizia non ha ancora annunciato se cercherà un nuovo processo. I sostenitori della DeFi potrebbero considerare il risultato una vittoria per i sistemi aperti e l’innovazione.

In parte, questo caso rispecchia le sfide viste con il caso Tornado Cash. Poiché il caso era centrato sulla decentralizzazione, ha acceso il dibattito sulla regolamentazione della blockchain legata all’uso criminale.

Come inizialmente accaduto, una corte d’appello federale degli Stati Uniti ha annullato le sanzioni imposte dal Dipartimento del Tesoro su Tornado Cash.