Chi gestisce davvero Ethereum? La lettera riemersa di un ex sviluppatore core alimenta un nuovo dibattito

La Ethereum Foundation è sotto esame a seguito della riemersione di una lettera di maggio 2024 da parte di un ex sviluppatore core.

Nel documento, lo sviluppatore ha criticato la cultura organizzativa della EF, accusandola di promuovere una struttura di potere guidata dall’élite incentrata sul co-fondatore Vitalik Buterin, mentre marginalizza i contributori chiave attraverso una compensazione inadeguata.

Cosa sta realmente accadendo all’interno della Ethereum Foundation?

Péter Szilágyi, che ha guidato Geth (Go Ethereum) dal 2015 fino alla sua partenza nel 2025, ha condiviso pubblicamente una lettera che ha scritto alla Ethereum Foundation il 22 maggio 2024. In essa, ha evidenziato tre principali punti dolenti, esprimendo profonda insoddisfazione per la governance della Foundation, la struttura di compensazione e la direzione generale.

In primo luogo, Szilágyi ha rivelato di aver avuto difficoltà con una disconnessione tra come la EF rappresenta il suo ruolo e come lo tratta internamente. Mentre la Foundation lo presentava pubblicamente come un leader chiave che incarna i valori aperti di Ethereum, ha affermato che il suo contributo veniva spesso ignorato a porte chiuse.

Szilágyi ha anche espresso preoccupazioni sulla centralizzazione. Lo sviluppatore ha accusato Buterin di detenere un’influenza indiretta ma assoluta sull’ecosistema di Ethereum. Secondo Szilágyi, le opinioni, l’attenzione e gli investimenti di Buterin determinavano in gran parte quali progetti prosperavano.

“Ho il massimo rispetto per Vitalik, ma è diventato vittima del suo stesso successo. Che lo voglia o no, è – e lo è sempre stato – colui che definisce direttamente cosa diventa di successo in Ethereum e cosa no… Ethereum può essere decentralizzato, ma Vitalik ha assolutamente un controllo indiretto completo su di esso,” ha scritto.

Szilágyi ha affermato che la ‘piccola élite dominante’ di 5-10 persone intorno a Buterin deteneva il potere nel determinare la direzione della rete. Questa concentrazione di potere, ha sostenuto, contraddice il principio fondante di Ethereum di partecipazione aperta e uguaglianza.

“Abbiamo iniziato a creare un mondo di pari opportunità, eppure tutti i progetti di maggior successo sono direttamente sostenuti dalle stesse 5-10 persone, dietro le quali si possono trovare gli stessi 1-3 VC. E tutto questo controllo diretto è un felice cerchio di amici di Vitalik. La direzione di Ethereum si è sempre ridotta al tuo rapporto con Vitalik.”

Inoltre, Szilágyi ha criticato le pratiche finanziarie della EF. Ha sottolineato che la EF ha sistematicamente sottopagato le stesse persone che hanno costruito e mantenuto l’infrastruttura core della rete.

Szilágyi ha evidenziato che nei suoi primi sei anni alla Foundation—mentre la capitalizzazione di mercato di Ethereum cresceva fino a centinaia di miliardi di dollari—i suoi guadagni totali ammontavano a soli $625.000 prima delle tasse, senza incentivi o equity.

“Per parafrasare Vitalik: ‘se qualcuno non si lamenta di essere pagato troppo poco, allora è pagato troppo.’ Credo veramente che questo sia stato uno dei più grandi fallimenti della leadership della EF, e il fatto che la Foundation sia strutturata internamente per nascondere deliberatamente queste informazioni, mi fa credere fermamente che anche se inizialmente questo fosse accidentale, la Foundation da allora ha appoggiato completamente questa situazione,” ha aggiunto l’ex sviluppatore.

In precedenza, Szilágyi ha anche affermato che la EF ha fatto pressioni sul team di Geth affinché si separasse come entità indipendente, offrendo $5 milioni per facilitare la separazione.

La lettera di un ex sviluppatore provoca una reazione contro la Ethereum Foundation

Nel frattempo, le rivelazioni hanno scatenato intense critiche alla Ethereum Foundation da parte della comunità. I commenti di Szilágyi sui divari salariali sono rapidamente diventati un punto focale, con molti che si chiedono come la foundation stia utilizzando le sue vaste risorse.

“se il lead dev della ethereum foundation guadagnava $100k/anno negli ultimi 6 anni, cosa hanno fatto con i miliardi in eth che hanno scaricato su di noi?” ha chiesto un utente.

Sandeep Nailwal, CEO e co-fondatore di Polygon, ha anche pubblicamente messo in discussione la sua lealtà a Ethereum. Ha espresso frustrazione per la mancanza di supporto sia dalla Ethereum Foundation che dalla sua comunità core.

Nailwal ha descritto l’ambiente come esclusivo e ha notato una crescente disconnessione tra gli ideali fondanti di Ethereum e il modo in cui tratta i principali contributori come Polygon.

“La comunità di Ethereum nel suo complesso è stata uno spettacolo pietoso per un bel po’ di tempo… la comunità di Ethereum assicura che Polygon non sia mai considerato un L2 e non sia mai incluso nel Beta di Ethereum percepito dal mercato… Quando Polymarket vince alla grande, è “Ethereum,” ma Polygon stesso non è Ethereum. Incredibile,” ha commentato.

In risposta, Buterin ha cercato di allentare le tensioni, pubblicando un lungo encomio a Nailwal e Polygon su X.

“Apprezzo davvero sia i contributi personali di @sandeepnailwal che il ruolo immensamente prezioso di @0xPolygon nell’ecosistema di ethereum,” ha dichiarato.

L’esecutivo ha elogiato Polygon per ospitare Polymarket, supportare applicazioni ad alta scalabilità e investire risorse iniziali nella ricerca ZK-EVM e nello sviluppo di infrastrutture chiave come AggLayer. Ha anche lodato Nailwal per la sua filantropia, incluso il suo ruolo di leadership in CryptoRelief e il ritorno di $190 milioni in proventi SHIB, che hanno finanziato l’iniziativa anti-pandemica Balvi di Buterin.

Tuttavia, né la Ethereum Foundation né Buterin hanno commentato le affermazioni esposte nella lettera di Szilágyi. La comunità ora attende le prossime mosse di Ethereum, che potrebbero stabilire importanti precedenti per la governance della blockchain a livello mondiale.