Un acceso dibattito si sta sviluppando nel cuore del nucleo intellettuale di Bitcoin, mentre i veterani del settore si scontrano sul futuro della custodia, della sovranità e del ruolo degli ETF nel guidare l’adozione mainstream.
L’ultima scintilla è venuta dall’investitore Fred Krueger, che ha sostenuto l’appello di Nick Szabo per una strategia duale.
SponsoredGli ETF nel mirino del crescente dibattito sull’auto-custodia di Bitcoin
Krueger esorta i suoi seguaci ad adottare infrastrutture istituzionali, come le banche e gli ETF, proteggendo però con forza il diritto all’auto-custodia.
“Szabo ha ragione,” ha scritto Krueger. “La risposta è ENTRAMBI: accogliere l’adozione da parte delle banche, degli ETF e dell’establishment più ampio. E allo stesso tempo, incoraggiare e praticare l’auto-custodia. E difendere il diritto all’auto-custodia.”
La sua posizione mira a colmare il crescente divario tra i puristi di Bitcoin, che valorizzano la sovranità personale, e i difensori degli ETF, che sostengono che la scalabilità richieda infrastrutture tradizionali.
La discussione risale al 30 novembre, dopo che Bram Kanstein ha sostenuto che l’oro è così efficace nel servire come denaro che è stato sostituito da banconote create dal nulla.
Szabo ha risposto con una spiegazione storica: la centralizzazione dell’oro nei caveau e la sua scarsa resistenza al furto hanno reso le alternative basate sulla fiducia più pratiche per i commercianti e le banche.
Quella centralizzazione ha infine portato l’oro a essere parzialmente sostituito da cambiali e bonifici telegrafici.
Sponsored SponsoredSzabo ha sottolineato che Bitcoin risolve le principali debolezze riguardo la velocità e la verifica, ma è ancora carente in una dimensione critica: la resistenza al furto.
“Bitcoin è, senza ulteriori lavori e come comunemente usato, ancora al di sotto dei migliori metodi basati sulla fiducia nella sua resistenza al furto,” ha scritto Szabo.
Questo contribuisce alla preferenza di Wall Street per la custodia da parte di terzi.
ETFs vs. Self-Custody: un confronto filosofico
Quel contesto ha alimentato una più ampia spaccatura ideologica. Eric Balchunas di Bloomberg si è chiesto perché i “snob originali” accettano gli exchange che detengono Bitcoin ma si oppongono agli ETF. Balchunas sostiene che entrambi si basano su custodia esternalizzata e che gli ETF sono “molto più economici e sicuri.”
Sponsored SponsoredL’analista Sam Wouters ha risposto duramente, sottolineando che gli utenti possono ritirare verso l’auto-custodia da un exchange in qualsiasi momento, a differenza di un ETF.
“Gli snob originali amano Bitcoin come denaro che crea libertà. Un ETF è un uccello in gabbia,” ha scritto.
Ha sostenuto che il valore dell’auto-custodia risiede nell’opzione di uscita, anche se molti utenti non la esercitano oggi. Con gli ETF, ha avvertito, quell’opzione scompare.
Tuttavia, Balchunas ha sostenuto che gli ETF accelerano l’adozione, diffondono la proprietà tra milioni di persone e aiutano Bitcoin a maturare in un asset meno volatile.
SponsoredAncora, alcuni contestano che gli snob originali non accettano che le monete siano bloccate sotto il controllo delle aziende solo perché aumenta il numero. Affermano inoltre che gli ETF rischiano di dare alle istituzioni un’influenza percepita sulla direzione del protocollo di Bitcoin.
Con l’escalation del dibattito, Balchunas ha affermato che l’auto-custodia è “un problema” e “molto costosa” quando acquistata tramite exchange. Tuttavia, gli esponenti di sinistra sostengono che molte piattaforme offrono prelievi gratuiti, bassi spread e nessuna commissione annuale, a differenza degli ETF.
Balchunas ha insistito che gli emittenti di ETF “non vogliono il potere del protocollo,” nonostante il sentimento generale che le società possono sempre essere sotto pressione.
“Tutto quello che so è che ho preso un ledger, poi l’app è andata a cercare BTC, ed era 1,4% minimo per convertire i miei $. Alcuni erano 2-3%. Per un appassionato di ETF, è davvero costoso, peggio degli anni ’70,” ha notato.
Tuttavia, alcuni sostengono che Bitcoin esiste perché gli investitori non possono fidarsi delle aziende sulla parola.
Con l’identità di Bitcoin continuamente messa alla prova tra sovranità e scalabilità, il dibattito ETF-auto-custodia è trasceso in più di un disaccordo. È ora una linea di demarcazione definente per il prossimo capitolo dell’asset.
