Il quantum computing rimane una preoccupazione per Bitcoin e il mercato crypto, rappresentando una minaccia per la sicurezza della crittografia su cui si basa. Tuttavia, emerge una nuova minaccia: una controversa proposta di miglioramento di Bitcoin denominata “Cat”, che accende un acceso dibattito tra gli sviluppatori sull’etichettare milioni di output legati alle iscrizioni come permanentemente non spendibili.
La bozza di BIP cerca di affrontare il problema della crescita incontrollata della blockchain, sollevando questioni fondamentali sui diritti di proprietà e sui principi alla base di Bitcoin. Le risposte della community spaziano da un forte sostegno ad avvertimenti sul rischio di creare un pericoloso precedente.
Gli sviluppatori di Bitcoin discutono il BIP “The Cat”, proposta per combattere lo spam UTXO da Ordinals e Stamps
Ogni transazione di Bitcoin spende monete provenienti da transazioni precedenti. Gli output di una transazione rappresentano quantità di Bitcoin assegnate a indirizzi. Se un output non è ancora stato speso, diventa un Unspent Transaction Output (UTXO).
SponsoredIn sostanza, un UTXO è una porzione di Bitcoin che potrai spendere in futuro.
Il piano affronta il recente raddoppio dei dati UTXO di Bitcoin, che nel 2023 hanno superato i 160 milioni di voci, dovuto in gran parte a Ordinals e Bitcoin Stamps.
Negli ultimi anni, il set UTXO (Unspent Transaction Output) di Bitcoin è cresciuto notevolmente, creando difficoltà per operatori di nodo e miner. Secondo la discussione sulla bozza, gli UTXO sono passati da circa 80–90 milioni a più di 160 milioni nel 2023.
Adesso, quasi la metà contiene meno di 1.000 satoshi, e la maggior parte viene usata come forma di archiviazione invece che per transazioni monetarie.
Questo incremento è dovuto principalmente alle iscrizioni Ordinals, che inseriscono dati nei witness field Taproot, e ai Bitcoin Stamps, che creano output non spendibili tramite falsi indirizzi multisig bare.
Questi metodi aggirano regole come OP_RETURN, creata originariamente per evitare la crescita eccessiva della blockchain limitando l’uso di dati non monetari. La policy di relay di 80 byte di OP_RETURN aveva ridotto l’eccesso di dati, ma le tecniche recenti sfruttano nuovi formati di transazione per archiviare dati arbitrari.
L’impatto è significativo. Ogni nodo deve caricare l’intero set UTXO per validare le transazioni, aumentando così i costi per i miner e per chi gestisce più nodi.
Lo sviluppatore Bitcoin Mark Erhardt ha definito l’uso degli Stamps sul set UTXO “probabilmente, da un punto di vista tecnico, uno degli impieghi più gravi della blockchain”.
Sponsored SponsoredStoricamente, Bitcoin ha dato priorità alle transazioni monetarie e ha limitato l’utilizzo di dati. Lo sviluppatore di Bitcoin Core Greg Maxwell ha dichiarato a proposito delle limitazioni di OP_RETURN: “Parte dell’idea è indirizzare i comportamenti verso esigenze più conservative”.
Tuttavia, sia gli Ordinals che gli Stamps aggirano queste regole, alimentando le argomentazioni a favore di misure più forti, come “The Cat”.
Dentro la proposta BIP “The Cat”
La proposta introduce i Non-Monetary UTXO (NMU), identificati dagli indexer tramite un bit NMU. In questo modo, gli output legati alle iscrizioni verrebbero resi non spendibili e non potrebbero essere utilizzati come input nelle transazioni.
I nodi eliminerebbero questi output, riducendo esigenze di archiviazione e costi.
“La nuova proposta di BIP “The Cat” mira a combattere in modo radicale lo spam generato da Ordinals e Stamps su Bitcoin: congelando i satoshi tramite consenso. L’idea è di rendere in modo permanente milioni di piccoli UTXO usati per archiviare dati non spendibili, rimuovendo questi satoshi dalla circolazione al prezzo di creare un precedente senza precedenti per la demonetizzazione dei satoshi,” ha scritto Livecoins, un noto account su X.
La classificazione dipende da soglie di valore e si concentra sugli UTXO sotto i 1.000 satoshi in determinati intervalli di tempo. Al momento dell’attivazione della funzione, i nodi ignorerebbero questi NMU durante la validazione delle transazioni.
SponsoredI sostenitori sostengono che ciò scoraggi economicamente lo spam, evitando la necessità di un filtraggio tecnico continuo. I supporter, come TwoLargePizzas, credono che i benefici vadano ben oltre una semplice pulizia una tantum.
Rendendo esplicito il rifiuto di dati non monetari da parte di Bitcoin, “The Cat” potrebbe scoraggiare spam futuri. Nona YoBidnes fa notare che lo spam rappresenta dal 30% al 50% di tutti gli UTXO, definendo la proposta “un potente messaggio anti-spam” per la rete.
Il BIP si concentra su milioni di output di “dust” lasciati inutilizzati, che utilizzano risorse preziose. Per i servizi su larga scala, questo peso cumulativo si traduce in costi infrastrutturali reali e tempi di sincronizzazione dei nodi più lenti per i nuovi arrivati.
Dibattito: diritti di proprietà e i valori fondamentali di Bitcoin
I contrari avanzano argomentazioni forti, definendo la proposta un cambiamento drastico alle proprietà fondamentali di Bitcoin. Greg Maxwell, tra i principali sviluppatori e sostenitore della privacy, considera i risparmi di storage modesti un motivo insufficiente per “disabilitare gli UTXO” e la definisce una “confisca di asset” che mina i valori di Bitcoin.
Lo sviluppatore Ataraxia 009 avverte che la modifica “rappresenta un pericoloso terreno scivoloso”. Congelando determinati UTXO a livello di consenso, si potrebbe aprire la strada a future confische di monete.
Sponsored SponsoredQuesta questione risuona all’interno di una community attenta alla resistenza a censura e confisca degli asset.
La discussione si focalizza su un tema centrale: Bitcoin dovrebbe discriminare tra diversi tipi di transazione a livello di protocollo?
I sostenitori vedono lo spam delle iscrizioni come un attacco da fermare, mentre i critici avvertono che così si darebbe al protocollo il potere di giudicare la legittimità di qualsiasi transazione.
Se la rete si dichiara disponibile a rimuovere i satoshi in base al loro utilizzo, alcuni temono che potrebbero seguire interventi ancora più ampi.
Il dibattito si interroga anche sull’identità di Bitcoin. È solo un sistema monetario o la sua resistenza alla censura si estende a tutte le transazioni valide?
I sostenitori citano la tradizione di limitare l’archiviazione dei dati, ma i contrari sottolineano che Ordinals e Stamps, secondo le regole attuali, sono ancora validi.
I feedback della community sono in corso durante la revisione della bozza, prima di una presentazione ufficiale del BIP. Il risultato influenzerà sia le decisioni tecniche che il modo in cui Bitcoin bilancia valori fondamentali ed esigenze operative.
A prescindere dall’esito di “The Cat”, la discussione mette in evidenza le tensioni tra efficienza e principi, mentre Bitcoin continua a crescere e ad affrontare nuove sfide.
