Per chi è stata progettata la crypto? Un esperto sostiene che non è per gli esseri umani

Haseeb Qureshi, managing partner di Dragonfly, sostiene che le continue difficoltà delle crypto derivano da un problema più profondo: la loro architettura sembra essere maggiormente allineata con gli agenti di intelligenza artificiale (AI).

A suo avviso, molte delle presunte criticità delle crypto non sono difetti di progettazione, ma segnali che gli esseri umani non sono mai stati gli utenti ideali principali.

La disconnessione tra persone e crypto 

In un post approfondito su X, Qureshi ha spiegato in dettaglio che esiste un divario fondamentale tra il processo decisionale umano e l’architettura deterministica della blockchain. Ha affermato che la visione iniziale del settore immaginava un mondo in cui gli smart contract potessero sostituire i contratti legali e i tribunali, con i diritti di proprietà applicati direttamente on-chain.

Questo cambiamento, però, non si è realizzato. Anche aziende nativamente crypto come Dragonfly si affidano ancora a contratti legali tradizionali.

“Quando firmiamo un accordo per investire in una startup, non firmiamo uno smart contract. Firmiamo un contratto legale. Anche la startup fa lo stesso. Nessuno di noi si sente a proprio agio nel concludere un accordo senza un contratto legale… In realtà, anche nei casi in cui abbiamo uno smart contract di vesting on-chain, di solito esiste anche un contratto legale,” ha dichiarato.

Secondo Qureshi, il problema non è un fallimento tecnico ma un disallineamento sociale. I sistemi blockchain funzionano come previsto, ma non sono pensati per il comportamento e gli errori umani. Ha anche evidenziato la differenza con il sistema bancario tradizionale, che si è evoluto nei secoli proprio per gestire sbagli e abusi.

“La banca, per quanto possa essere terribile, è stata progettata per gli esseri umani,” ha aggiunto. “Il sistema bancario è stato pensato proprio tenendo conto dei difetti e dei rischi umani, affinato per centinaia di anni. Il banking si è adattato agli umani. Le crypto no.”

Ha aggiunto che indirizzi crittografici lunghi, firme alla cieca, transazioni immutabili ed esecuzioni automatiche non sono in linea con l’intuito umano sul denaro.

“Ecco perché nel 2026 fa ancora paura firmare ciecamente una transazione, avere approvazioni scadute o aprire accidentalmente a un drainer. Sappiamo che dovremmo verificare lo smart contract, controllare il dominio e accertarci che non ci siano indirizzi falsificati. Sappiamo che dovremmo farlo sempre, ogni volta. Ma non lo facciamo. Siamo umani. Questo, in realtà, è il segnale. Ecco perché le crypto ci sono sempre sembrate leggermente inadatte a noi,” ha commentato l’executive.

Agenti AI: i veri nativi della crypto?

Qureshi ha suggerito che gli agenti AI potrebbero essere più adatti all’architettura delle crypto. Ha spiegato che gli agenti AI non si stancano e non saltano mai i passaggi di verifica. 

Possono analizzare la logica dei contratti, simulare casi limite ed eseguire le transazioni senza esitazioni emotive. Se gli umani preferiscono il sistema legale, gli agenti AI potrebbero invece prediligere la determinazione del codice. Secondo lui,

“In questo senso, le crypto sono autosufficienti, totalmente trasparenti e completamente deterministiche come sistema di diritti di proprietà attorno al denaro. È tutto ciò che un agente AI potrebbe desiderare da un sistema finanziario. Quello che per noi umani sono rigidità e trappole, per le AI sono specifiche ben scritte… Anche dal punto di vista legale, il nostro sistema monetario tradizionale è stato progettato per istituzioni umane, non per le AI.”

Qureshi prevede che l’interfaccia crypto del futuro sarà un “wallet self-driving”, interamente gestito dall’AI. In questo modello, gli agenti AI si occuperanno delle attività finanziarie per conto degli utenti. 

Ha anche suggerito che agenti autonomi potrebbero scambiare direttamente tra loro, presentando l’infrastruttura crypto sempre attiva e permissionless come base naturale per un’economia machine-to-machine.

“Penso sia questo: i problemi delle crypto, che per noi umani le hanno sempre fatte percepire ‘rotte’, col senno di poi non erano bug. Erano semplicemente segnali che noi esseri umani eravamo gli utenti sbagliati. Tra dieci anni, ci stupiremo di aver mai costretto le persone a confrontarsi direttamente con le crypto,” sottolinea Qureshi.

Tuttavia, ha avvertito che una trasformazione di questo tipo non avverrà dall’oggi al domani. I sistemi tecnologici spesso richiedono anche innovazioni complementari prima di raggiungere un’adozione massiccia.

“Il GPS ha dovuto aspettare lo smartphone. Il TCP/IP ha dovuto aspettare il browser,” osserva Qureshi. “Per le crypto, potremmo averlo trovato negli agenti AI.”

Recentemente, anche il fondatore di Bankless Ryan Adams ha sostenuto che l’adozione delle crypto si è fermata a causa di una user experience carente. Tuttavia, ha suggerito che ciò che per gli umani sembra una “cattiva UX” potrebbe in realtà essere un’esperienza ideale per gli agenti AI.

Adams ha previsto che miliardi di agenti AI potrebbero in futuro alimentare i mercati crypto oltre i 10.000 miliardi di dollari.

“Tra un anno o due ci saranno miliardi di agenti, molti con wallet (poi dopo un altro anno saranno trilioni). La narrativa ‘AiFi’ è ancora sotterranea, come lo era la DeFi nel 2019. La legna è lì pronta a prendere fuoco, anche se nessuno se ne accorge. Nessuno sta guardando alle crypto ora perché i prezzi sono bassi… ma credo che gli agenti AI porteranno a trilioni di wallet crypto. L’AiFi è la prossima frontiera della DeFi,” si legge nel post.

La tesi di una crypto nativa per le macchine è molto potente, ma restano numerosi vincoli reali. Gli agenti AI possono operare in autonomia, ma la responsabilità legale ricade comunque su persone o istituzioni, mantenendo la rilevanza dei sistemi giuridici. 

Gli smart contract deterministici riducono le ambiguità, ma non eliminano exploit, rischi di governance o rischi sistemici. Inoltre, si potrebbe sostenere che se l’AI dovesse diventare l’interfaccia principale, le crypto potrebbero finire per essere solo parte dell’infrastruttura tecnica di base invece che un sistema finanziario alternativo a quello tradizionale.