I rischi legati al quantum computing stanno pesando sulla valutazione relativa di Bitcoin (BTC) rispetto all’oro, secondo l’analista Willy Woo.
Lo sviluppo del quantum computing ha generato preoccupazioni nei settori tecnologici e finanziari, dal momento che futuri progressi potrebbero impattare potenzialmente gli attuali standard di crittografia. Sebbene tali capacità non siano considerate imminenti, la minaccia di lungo termine ha sollevato dubbi sul modello di sicurezza di Bitcoin e su come i mercati prezzino tale incertezza.
SponsoredIl calcolo quantistico è entrato nell’equazione della valutazione di Bitcoin?
Woo ha sostenuto che la sovraperformance di Bitcoin rispetto all’oro durata 12 anni si è interrotta, segnando un importante cambiamento strutturale. Ha indicato la crescente consapevolezza dei rischi legati al quantum computing come fattore determinante di questo cambiamento.
Sponsored“TENDENZA DI 12 ANNI INTERROTTA. BTC dovrebbe essere valutato MOLTO PIÙ IN ALTO rispetto all’oro. DOVREBBE. MA NON LO È. La tendenza nella valutazione si è rotta quando è aumentata la consapevolezza sul QUANTUM,” ha affermato Woo.
La sicurezza di Bitcoin si basa sulla crittografia a curve ellittiche (ECDSA su secp256k1). Un computer quantistico sufficientemente avanzato e tollerante agli errori che esegua l’algoritmo di Shor potrebbe teoricamente ricavare le chiavi private dalle chiavi pubbliche esposte, compromettendo i fondi associati a quegli indirizzi on-chain.
Tale tecnologia non è ancora in grado di violare la crittografia di Bitcoin. Tuttavia, una delle principali preoccupazioni, secondo Woo, è la potenziale riattivazione di circa 4 milioni di BTC “perse”. Se le svolte nel quantum computing rendessero accessibili queste monete, esse potrebbero rientrare in circolazione, aumentando di fatto l’offerta.
Per spiegare l’entità del fenomeno, Woo ha spiegato che le aziende che hanno seguito la strategia di MicroStrategy del 2020 e gli ETF su Bitcoin spot hanno accumulato circa 2,8 milioni di BTC. Il possibile ritorno di 4 milioni di monete perse sarebbe superiore a tale totale, pari a circa otto anni di accumulo da parte di aziende a ritmi recenti.
“Il mercato ha iniziato a prezzare il ritorno di queste monete perse in anticipo. Questo processo si conclude solo quando il rischio Q-Day viene meno. Fino ad allora, BTCUSD prezza questo rischio. Il Q-Day è lontano 5-15 anni… significa che si tratta di molto tempo di trading con una nuvola sopra la testa,” ha sottolineato.
Ha riconosciuto che probabilmente Bitcoin adotterà firme resistenti al quantum prima che qualsiasi attacco credibile diventi fattibile. Tuttavia, aggiornare la crittografia non risolverebbe automaticamente la situazione di queste monete.
“Direi che c’è il 75% di probabilità che le monete perse non vengano congelate tramite un hard fork del protocollo,” ha osservato l’analista. “Purtroppo, i prossimi 10 anni sono il periodo in cui BTC è più necessario. È la fine del ciclo del debito di lungo termine, è il momento in cui gli investitori macro e gli stati sovrani cercano asset durevoli come l’oro per rifugiarsi dal deleveraging globale del debito. Di conseguenza l’oro va alle stelle senza BTC.”
L’analisi di Woo non suggerisce che attacchi quantistici siano imminenti. Piuttosto, posiziona il quantum computing come una variabile di lungo periodo che viene tenuta in considerazione nella valutazione relativa di Bitcoin, in particolare in confronto all’oro.
Nel frattempo, Charles Edwards, fondatore di Capriole Investments, ha offerto una prospettiva complementare su come il rischio quantistico stia influenzando potenzialmente il comportamento del mercato. Secondo Edwards, le preoccupazioni legate alla minaccia quantistica sono probabilmente state uno dei motivi principali che hanno spinto il prezzo di Bitcoin verso il basso.
La minaccia quantistica sta anche influenzando direttamente le scelte di portafoglio. Lo stratega di Jefferies, Christopher Wood, ha ridotto un’allocazione su Bitcoin del 10% a favore dell’oro e delle azioni di aziende di mining, citando timori riguardo il quantum. Questo sottolinea come gli investitori istituzionali considerino il quantum computing un rischio significativo, non remoto.
