Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin e il co-fondatore di Solana Anatoly Yakovenko hanno presentato opinioni contrastanti sulla sicurezza delle reti layer-2 di Ethereum.
Ciò ha scatenato un dibattito all’interno del settore crypto sul fatto che le soluzioni L2 ereditino veramente una sicurezza robusta dal layer base di Ethereum.
SponsoredButerin difende il modello di sicurezza L2
Buterin sottolinea che le soluzioni layer-2 di Ethereum mantengono una forte sicurezza contro gli attacchi del 51%. Ereditano garanzie di finalità dal layer base. In un recente post su X, ha dichiarato: “Una proprietà chiave di una blockchain è che anche un attacco del 51% non può rendere valido un blocco non valido. Ciò significa che anche il 51% dei validatori che colludono (o colpiti da un bug software) non possono rubare i tuoi asset.”
Tuttavia, Buterin ha riconosciuto delle limitazioni quando i set di validatori sono considerati affidabili oltre le funzioni controllate dalla catena.
“Questa proprietà non si trasferisce se inizi a fidarti del tuo set di validatori per fare altre cose, che la catena non può controllare,” ha aggiunto. “A quel punto, il 51% dei validatori può colludere e dare una risposta sbagliata, e non hai alcun ricorso.”
Le principali reti L2, tra cui Arbitrum, Base, Optimism e Worldchain, detengono collettivamente oltre 35 miliardi di dollari in valore bloccato. Si basano sull’architettura di sicurezza di Ethereum. Il set di validatori di Ethereum attualmente supera un milione di partecipanti attivi, superando di gran lunga i circa 2.000 validatori di Solana. I sostenitori sostengono che ciò rafforza la resistenza agli attacchi coordinati.
Sponsored SponsoredYakovenko mette in discussione le ipotesi di sicurezza di L2
Yakovenko ha direttamente sfidato le affermazioni di Buterin.
“L’affermazione che le L2 ereditano la sicurezza di Ethereum è errata. 5 anni nella roadmap delle L2, wormhole eth su Solana ha gli stessi rischi peggiori di eth su base e genera tanto reddito per gli staker di eth L1,” ha dichiarato su X (Twitter).
Il co-fondatore di Solana ha messo in dubbio se le limitazioni tecniche impediscano alle L2 di raggiungere le proprietà di sicurezza desiderate.
Sponsored Sponsored“Sì, c’è qualcosa di fondamentale nelle L2 che rende difficile raggiungere effettivamente la sicurezza desiderata. Ecco perché non è successo in 5 anni. O stai suggerendo che tutti i team delle L2 siano pigri o stupidi?” ha scritto Yakovenko.
Identifica tre preoccupazioni principali con le attuali implementazioni L2. In primo luogo, le reti L2 espongono vaste superfici di attacco con basi di codice complesse, che si dimostrano difficili da controllare in modo completo. In secondo luogo, gli accordi di custodia multi-firma consentono di spostare i fondi senza il consenso dell’utente. Ciò accade se i firmatari colludono o subiscono compromessi. In terzo luogo, i meccanismi di elaborazione off-chain centralizzano il controllo, contraddicendo i principi fondamentali di decentralizzazione della blockchain.
Yakovenko ha proposto lo sviluppo di un ponte specializzato che posizioni Ethereum come un layer-2 per Solana. Questo mira a facilitare trasferimenti di asset senza soluzione di continuità tra gli ecosistemi affrontando le preoccupazioni di sicurezza.
SponsoredLa proliferazione solleva preoccupazioni per l’ecosistema
Il panorama dei layer-2 di Ethereum si è espanso significativamente. L2Beat riporta 129 reti verificate insieme a 29 aggiuntive non verificate. Questa proliferazione ha generato dibattiti sul fatto che favorisca l’innovazione o crei inefficienze.
I dati di CoinGecko mostrano che nella prima metà del 2025, Ethereum è diminuito del 25,0% mentre Solana è sceso del 19,1%. Tuttavia, Solana ha superato Ethereum del 26,2% a gennaio prima che entrambi gli asset affrontassero pressioni del mercato generale.
Ciò riflette un cambiamento nel sentimento del mercato. Gli osservatori del settore notano che man mano che le reti layer-2 evolvono, iniziative come il campionamento della disponibilità dei dati e la sequenziazione condivisa mirano a mitigare i rischi di centralizzazione. Il dibattito sottolinea le sfide in corso nel bilanciare sicurezza e scalabilità.
