Jesse Pollak, creatore di Base, è al centro di critiche crescenti dopo aver promosso pubblicamente quella che sembrava essere una meme coin legata al rapper Soulja Boy.
Questo caso riaccende le preoccupazioni di lunga data riguardo al coinvolgimento delle celebrità in progetti crypto di natura speculativa.
SponsoredIl dirigente di Base Jesse Pollak riceve critiche dopo aver promosso una meme coin collegata a Soulja Boy
La polemica si è sviluppata attraverso una serie di post su X (ex Twitter) a metà dicembre. Il 13 dicembre, Soulja Boy ha condiviso un confronto tra i tempi di pagamento dei creator sulle principali piattaforme, sostenendo che le nuove app offrano una monetizzazione più rapida.
“Twitch ti paga una volta al mese. TikTok ti paga una volta a settimana. Favorited ti paga una volta al giorno. Scegli con attenzione la tua soluzione,” ha scritto il rapper.
Il giorno successivo, Pollak ha amplificato il messaggio, presentando anche Base, la rete Layer‑2 di Ethereum di Coinbase, come un nuovo livello di monetizzazione orientato ai creator.
Con questo commento, Jesse Pollak ha descritto gli strumenti on-chain come un’alternativa superiore rispetto alle piattaforme social tradizionali.
La situazione è degenerata quando Pollak ha risposto direttamente a Soulja Boy. L’esponente crypto ha dichiarato di aver appena supportato Soulja Boy su Base e di aver “guadagnato istantaneamente”, definendo questa dinamica come un comportamento da “nuovo internet”.
In particolare, Pollak non ha promosso in modo esplicito nessun token specifico. Tuttavia, molti utenti hanno interpretato lo scambio come un endorsement di una meme coin collegata a Soulja Boy e, più in generale, come approvazione dell’attività crypto del rapper.
Sponsored SponsoredZachXBT critica la storia crypto di Soulja Boy
Questa percezione ha scatenato una pronta risposta da parte dell’investigatore blockchain ZachXBT. Lo stesso investigatore ha pubblicamente messo in discussione la scelta di Pollak di interagire con Soulja Boy.
“Perché dare a SouljaBoy la possibilità di truffare nuove persone?” si è chiesto ZachXBT, facendo riferimento alle sue precedenti indagini sulle attività crypto del rapper.
ZachXBT ha citato una ricerca pubblicata nell’aprile 2023, spiegando in dettaglio quella che ha definito una serie di comportamenti opportunistici.
Secondo questa indagine, Soulja Boy ha preso parte a 73 promozioni crypto e 16 lanci di NFT. Molti si sarebbero poi conclusi con crolli, abbandoni dei progetti o rug pull.
Lo studio ha spiegato in dettaglio casi ripetuti in cui i token promossi hanno perso valore poco dopo campagne di marketing aggressive, seguite dalla cancellazione dei post promozionali.
L’investigatore ha anche evidenziato presunte questioni legali e regolamentari legate alle attività passate del rapper. Fra queste ci sono passati addebiti della SEC in relazione a promozioni di Tron e una causa collegata a SafeMoon.
Al di là dei token, la ricerca ha raccontato numerosi lanci di NFT che promettevano rendimenti futuri e sono stati poi abbandonati. Alcune collezioni sarebbero state rimosse dai marketplace a causa di preoccupazioni legate alla proprietà intellettuale.
Per i critici, la questione va oltre il singolo token. Sostengono che quando figure di spicco come Pollak, che svolge un ruolo chiave nell’immagine pubblica di Base, interagiscono con personaggi controversi, rischiano di minare la fiducia nell’ecosistema più ampio.
Base si propone come una Layer‑2 mainstream e compliant supportata da Coinbase: il rischio reputazionale è quindi particolarmente sentito.
L’episodio ha riacceso un dibattito familiare nel mondo crypto. La responsabilità ricade sugli sviluppatori influenti quando amplificano progetti guidati da celebrità con trascorsi problematici.
“Anche se le intenzioni fossero leggere, il rischio di perdere credibilità cresce rapidamente quando costruttori seri si mescolano con promoter seriali. I mercati giudicano l’allineamento, non il tono. Il segnale si indebolisce quando l’attenzione si sposta dall’innovazione allo spettacolo, e la liquidità segue la percezione,” ha osservato un utente.
I sostenitori delle reti aperte sostengono che i sistemi permissionless non dovrebbero regolamentare chi può costruire o promuovere on-chain.
I critici, invece, ribattono che la visibilità offerta dalle figure di spicco dell’ecosistema costituisce una validazione implicita, soprattutto per i nuovi arrivati.
La reazione contro Pollak mette in risalto la crescente attenzione verso il modo in cui le principali piattaforme bilanciano apertura e due diligence. Mostra inoltre quanto rapidamente vecchie controversie tornino a galla quando è in gioco la fiducia. Questo accade proprio mentre il settore crypto sperimenta nuovamente la monetizzazione dei creator e una distribuzione guidata dalle meme coin.
